4. 採取「封鎖」策略時的得分:
5. 採取「防疫」策略的得分:
當然,「防疫」策略對醫療體系造成的衝擊、以及社會成本也都很高;但畢竟「封鎖」的先期成本(軍方、官方、海關等)相對高,更不用說可能造成的恐慌效應,以及企業、勞工等其他社會成本了。
賽局矩陣
此賽局有2位玩家、雙方有2個可選用的策略,所以共有 4個可能發生的結果(outcome);而賽局矩陣(game matrix),就是將玩家的得分(payoffs)放入一個2×2的表格,如表一示意。
玩家的得分(payoff)讀法是,每一格的左邊數字代表國家A的分數,右邊的是國家B的分數,如表右上標示的定義。
那麼,就讓我們用賽局矩陣的小技巧,來拆解國家A的最佳反應(BR):當國家B採取「封鎖」策略時,請看表二的左欄中,圖示的綠色箭頭處:
從表二可知:國家A採取「封鎖」策略的得分為-80,採「防疫」策略的得分為-60;而因為-60大於-80,所以當國家B採用「封鎖」策略時,國家A的最佳反應應該是「防疫」。
在賽局矩陣中,將高分數字圈起來就代表是最佳反應分數,如表三中的綠圈:
而如果國家B採「防疫」策略,則請看表格中的右欄。用同樣計算方法,在表四中可以看到-40大於-100,所以國家A的最佳反應一樣是「防疫」。所以我們將把最高分圈起來,如表四右邊的綠色圓圈:
而由於不論國家B採哪個策略,國家A都是「防疫」分數高,所以「防疫」就是國家A的優勢策略。
依照同樣的方法來分析國家B的策略,這邊就不重複過程了;結果如表五所示:
用紫色圈出來的,就是國家B的最佳反應;從圖中不難發現,國家B的優勢策略一樣也是採取「防疫」措施。
畫圈圈這個賽局技巧,是用來幫助尋找均衡點;當矩陣裡每位玩家的最佳得分都被圈出來,就代表找到了賽局終點。
當有個「可能的賽局結局」 (possible outcome)是雙方都獲得最佳反應時,賽局就找到了稱為「納許均衡」的平衡點,也就是雙方都應該理性採取「防疫」策略。
結論:兩國都應該採「防疫」策略,而非「封鎖」策略。
結語
當然,上述的賽局模型簡化了很多其他可變的因素及參數,也假設了政府有能力追蹤每一位入境者的旅遊史和感染史,而且醫療體系也尚足夠應付。
此賽局也只探討靜態(static game),實際上這些情勢隨時在變化,應該是動態賽局(dynamic game);不過,這個簡單的賽局分析結論,剛好呼應了台灣當局目前的策略。
在社區疫情未大爆發前,應該採取的是「防疫」策略;包括審慎查詢每一位確診案例染症來源、追蹤確症個案接觸人士、謝絕疫情嚴重區之入境、並加強自疫區返國人士的自我居家管理,以隔離患者、杜絕傳染。
如果是未染症的國人,則最好能勤於洗手、出入人多場合時戴口罩、延緩舉辦大型活動、減少外出等等,透過這些措施來自我保護,應該相對比「全面封鎖」來得理智。
上述的賽局理論分析,也說明了對台灣而言,現階段「嚴謹防疫」應該是目前最理想的策略。
參考閱讀