Coursera的一堂課｜幸福科學(1)
看孩子網課，自己也想下海看看
看著小孩網課，書僮我每天流連在那些看了眼神死的教學內容中，覺得空虛。
突然腦中閃過一個念頭，孩子可以網課，我自己也可以選一些有趣的網課才是！
腦中第一首選自然是朋友曾推過的Coursera，聽了這麼多次，還不如親身體驗一次。
網路上介紹Coursera的文章很多，簡而言之，是一個與多家美國知名大學合作，提供線上免費課程的網站。
Coursera賣點就是該網站內有極大量的線上單一課程、各類學程，有些可以提供證書甚至是甚至是知名大學的學分或學位承認。
Coursera線上課程有些須付費，但仍有許多課程是免費的，或需要證書或學位學分才需要付費。
如果只是先讀個興趣，就選擇旁聽相關講授課程資訊，不僅可以免費上課，若上完之後想要領取證書，也可自由選擇。
一想到這麼多名校課程學識可以不花一分一毫就從網上取得，這麼划算的課程？不上嗎？
興趣出發，才持久
仔細搜尋一下相對較為熱門的課程，我發現許多課程都是與工程、科技相關，我其實是文組腦，對於AI、電腦相關的課程先入為主的覺得有點學習門檻，內在已在抗拒，但轉個念，根本不需要跟風去上甚麼時下流行的Python、Google IT support等等；目前我正在充電階段，找些有意義有興趣的課程來上，如果喜歡，再拿個證書也不遲，一舉兩得。
所以我選了一門也頗熱門的課程─Science of well being，幸福科學。
10週的幸福科學(Well-being Scoence)
這門為期10週，開課教授是耶魯大學心理學教授及認知科學家Laurie Santos。以下是我自己的每週進行的自學筆記及心得。
第一週─介紹，並測驗自己的快樂程度與自身優勢 課程目標：希望我們了解到目前我們的快樂程度以及自身特質的優勢；
- 個人特質優勢測量：第一週課程提供一個VIA test(個人優勢測驗)，藉由透過問卷120題，找出自身的24項特質優勢，包含最重要的前5項個人優勢。可惜網站上只有略略的說明各項優勢代表的意義(比如我下面自己的個人優勢表現)，若想更進一步瞭解每項個人優勢的內容，則可以付費購買報告。
以我而言，最強的五項分別為： 
勇健安製作
找到了屬於自己的五項特質優勢後，老師說明希望各同學可以將屬於自己的特質優勢加以放大、茁壯，達到事半功倍的效果。
(第三週回顧說明：我到第二、第三週至今，並沒有看到老師針對此特質優勢提供更進一步解釋或說明，或許就是讓我們自己可以更了解自己的一種測驗)。
- 快樂程度測量：包含了兩項心理測驗
勇健安製作 勇健安製作
第二週：我們對於快樂的誤解 這週的學習目標我認為是在探討那些我們以為，理所當然會讓我們快樂的事物，其實並沒有對我們快樂程度造成更多正向影響。
許多心理學舉例，印象較深的包括：
那到底甚麼會增加我們的快樂程度？如上述擁有很多錢真的可以帶來快樂嗎？答案或許是肯定，但多數研究均指出增加的快樂程度其實遠不如我們想像。簡單的來說，社會上的共識是越有錢越好，越有錢會越快樂！但其實達到一定的財富，人類的的快樂度就不會再增加了！
甚麼會影響我們的快樂程度？
第三週 為何我們的期望會這麼不符預期？ 這一週在探討為何我們所認為的那些事物(第二週提到的好東西、好成績等)無法替我們帶來我們原本以為可以帶來的快樂呢？老師提出了以下論點：
- Miswanting(錯誤想望)：心理學者Tim Wilson 及 Dan Gilbert提到了miswanting─也就是我們大腦訊息告知我們獲得了哪些東西會讓我們快樂，但其實那些東西是大腦的誤判，造成了錯誤想望。
- Reference point(參照點)：老師提到運動員的案例。拿到金牌的選手理所當然會非常開心，但獲取銀牌的選手可能因為參照點是「差一點點就可以奪金」，所以快樂程度顯著下降，但拿到銅牌的選手可能參照點是「我可能無法拿到任何獎牌─金銀銅」，卻得到了銅牌，站上了領獎台，多麼不容易，因此快樂程度會大大升高。這就是快樂程度會依據參照點不同而不同。另一個案例是，曾有個實驗，詢問年收3萬美金的人和年收10萬美金的人，所希冀自己可以達到的薪資是多少？年薪3萬的人會說5萬，而年薪10萬的人則一口氣達到25萬，這個實驗告訴我們，每個人希望的薪資水平會和目前的收入有絕對關係；經濟學家研究指出，期待薪資會是目前薪資的1.4倍。
- social comparion(社群比較)：1998年學者Solnick和Hemenway進行研究指出，哈佛學生選擇哪個快樂程度較高？
第一項：收入為50K，同學(相當程度的)則是25K
第二項：收入為100K，同學(相當程度的)為250K
研究結果有56%選擇第一項的快樂程度會較高，但想看看，第二項的收入其實是第一項的一倍之多，顯示社會群體間相互比較其實無所不在也影響深遠。
另一項1997年的研究指出，當你看電視時間越久，你評估其他人的財富會越高，相對的，你會認為你的財富很少(可能看了太多富豪影集)。1999年研究指出，每週多花一小時看電視，你每周會多花4元在家庭消費上(廣告效果?)
課堂特別提到了那是1997年社群媒體還沒出現的年代，現在臉書等社群媒體影響更大，甚至影響各年齡層的心理素質。研究指出，當我們在臉書上看到比我們好的人事物(往上比較)，我們自尊心會受到很多打擊，覺得自己特別糟糕；反之，往下比較則較無這種落差。
- hedonic adapdation(享樂適應)：當我們進入一個讓自己愉悅的情境之中，我們會感受到特別快樂，比如剛考上好大學、獲得一份非常好的工作；但我們人類很容易去適應這種環境改變，接著就不再覺得特別快樂，反而歸於平靜，稱為享樂適應。
先停筆，接續第四週。
這週的學習目標我認為是在探討那些我們以為，理所當然會讓我們快樂的事物，其實並沒有對我們快樂程度造成更多正向影響。
許多心理學舉例，印象較深的包括：
那到底甚麼會增加我們的快樂程度？如上述擁有很多錢真的可以帶來快樂嗎？答案或許是肯定，但多數研究均指出增加的快樂程度其實遠不如我們想像。簡單的來說，社會上的共識是越有錢越好，越有錢會越快樂！但其實達到一定的財富，人類的的快樂度就不會再增加了！
甚麼會影響我們的快樂程度？
第三週 為何我們的期望會這麼不符預期？ 這一週在探討為何我們所認為的那些事物(第二週提到的好東西、好成績等)無法替我們帶來我們原本以為可以帶來的快樂呢？老師提出了以下論點：
- Miswanting(錯誤想望)：心理學者Tim Wilson 及 Dan Gilbert提到了miswanting─也就是我們大腦訊息告知我們獲得了哪些東西會讓我們快樂，但其實那些東西是大腦的誤判，造成了錯誤想望。
- Reference point(參照點)：老師提到運動員的案例。拿到金牌的選手理所當然會非常開心，但獲取銀牌的選手可能因為參照點是「差一點點就可以奪金」，所以快樂程度顯著下降，但拿到銅牌的選手可能參照點是「我可能無法拿到任何獎牌─金銀銅」，卻得到了銅牌，站上了領獎台，多麼不容易，因此快樂程度會大大升高。這就是快樂程度會依據參照點不同而不同。另一個案例是，曾有個實驗，詢問年收3萬美金的人和年收10萬美金的人，所希冀自己可以達到的薪資是多少？年薪3萬的人會說5萬，而年薪10萬的人則一口氣達到25萬，這個實驗告訴我們，每個人希望的薪資水平會和目前的收入有絕對關係；經濟學家研究指出，期待薪資會是目前薪資的1.4倍。
- social comparion(社群比較)：1998年學者Solnick和Hemenway進行研究指出，哈佛學生選擇哪個快樂程度較高？
第一項：收入為50K，同學(相當程度的)則是25K
第二項：收入為100K，同學(相當程度的)為250K
研究結果有56%選擇第一項的快樂程度會較高，但想看看，第二項的收入其實是第一項的一倍之多，顯示社會群體間相互比較其實無所不在也影響深遠。
另一項1997年的研究指出，當你看電視時間越久，你評估其他人的財富會越高，相對的，你會認為你的財富很少(可能看了太多富豪影集)。1999年研究指出，每週多花一小時看電視，你每周會多花4元在家庭消費上(廣告效果?)
課堂特別提到了那是1997年社群媒體還沒出現的年代，現在臉書等社群媒體影響更大，甚至影響各年齡層的心理素質。研究指出，當我們在臉書上看到比我們好的人事物(往上比較)，我們自尊心會受到很多打擊，覺得自己特別糟糕；反之，往下比較則較無這種落差。
- hedonic adapdation(享樂適應)：當我們進入一個讓自己愉悅的情境之中，我們會感受到特別快樂，比如剛考上好大學、獲得一份非常好的工作；但我們人類很容易去適應這種環境改變，接著就不再覺得特別快樂，反而歸於平靜，稱為享樂適應。
先停筆，接續第四週。
這一週在探討為何我們所認為的那些事物(第二週提到的好東西、好成績等)無法替我們帶來我們原本以為可以帶來的快樂呢？老師提出了以下論點：
- Miswanting(錯誤想望)：心理學者Tim Wilson 及 Dan Gilbert提到了miswanting─也就是我們大腦訊息告知我們獲得了哪些東西會讓我們快樂，但其實那些東西是大腦的誤判，造成了錯誤想望。
- Reference point(參照點)：老師提到運動員的案例。拿到金牌的選手理所當然會非常開心，但獲取銀牌的選手可能因為參照點是「差一點點就可以奪金」，所以快樂程度顯著下降，但拿到銅牌的選手可能參照點是「我可能無法拿到任何獎牌─金銀銅」，卻得到了銅牌，站上了領獎台，多麼不容易，因此快樂程度會大大升高。這就是快樂程度會依據參照點不同而不同。另一個案例是，曾有個實驗，詢問年收3萬美金的人和年收10萬美金的人，所希冀自己可以達到的薪資是多少？年薪3萬的人會說5萬，而年薪10萬的人則一口氣達到25萬，這個實驗告訴我們，每個人希望的薪資水平會和目前的收入有絕對關係；經濟學家研究指出，期待薪資會是目前薪資的1.4倍。
- social comparion(社群比較)：1998年學者Solnick和Hemenway進行研究指出，哈佛學生選擇哪個快樂程度較高？
第一項：收入為50K，同學(相當程度的)則是25K
第二項：收入為100K，同學(相當程度的)為250K
研究結果有56%選擇第一項的快樂程度會較高，但想看看，第二項的收入其實是第一項的一倍之多，顯示社會群體間相互比較其實無所不在也影響深遠。
另一項1997年的研究指出，當你看電視時間越久，你評估其他人的財富會越高，相對的，你會認為你的財富很少(可能看了太多富豪影集)。1999年研究指出，每週多花一小時看電視，你每周會多花4元在家庭消費上(廣告效果?)
課堂特別提到了那是1997年社群媒體還沒出現的年代，現在臉書等社群媒體影響更大，甚至影響各年齡層的心理素質。研究指出，當我們在臉書上看到比我們好的人事物(往上比較)，我們自尊心會受到很多打擊，覺得自己特別糟糕；反之，往下比較則較無這種落差。
- hedonic adapdation(享樂適應)：當我們進入一個讓自己愉悅的情境之中，我們會感受到特別快樂，比如剛考上好大學、獲得一份非常好的工作；但我們人類很容易去適應這種環境改變，接著就不再覺得特別快樂，反而歸於平靜，稱為享樂適應。
先停筆，接續第四週。
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
© 2024 vocus All rights reserved.