更新於 2020/12/18閱讀時間約 3 分鐘

萊豬議題_是「視角」轉換的問題

近期立法院上演投擲豬內臟大賽,而萊豬議題已經成為近期沸沸揚揚的焦點新聞,其中牽涉到諸多層次問題,可惜的是目前執政黨與在野黨的論述是交雜且複雜化該議題,對於一般人來說,容易模糊事件,並且無法針對可能問題而做出討論與改善。然而針對現況,目前民進黨和國民黨都沒把問題解釋清楚和細緻。於此,筆者認為應該要有以下層次簡單分析,以下淺見。
豬其實才是最無辜的,被使用藥劑,還被嫌棄。
豬其實才是最無辜的,被使用藥劑,還被嫌棄。
換個位置,換個腦袋

視角問題

而這個根本的問題,取決於誰是執政黨,誰是在野黨的視角問題。
目前的攻防都停滯於,目前國民黨(在野黨)批評萊克多巴胺的藥物問題,不得危害國人健康 ,民進黨(執政黨)則說明,當初美牛的國民黨(當時執政黨)不就選擇開放政策。 於此,我認為民進黨勢必也必須解釋,確實當時的在野黨,也就是民進黨為何仍抵制該美牛或萊牛政策?如果訴求跟現在的國民黨一樣,認為萊克多巴胺有疑慮,那針對萊豬的差異為何,須解釋。
簡單來說,執政黨的態度基本上不會因為政黨還有所差別,大多在貿易策略上,能開放就開放;在野黨的態度即是以健康疑慮作為一概的抨擊方式。
筆者認為,若因立場不同而態度轉變是可理解的,但執政黨須負起解釋的義務,畢竟所擁有決定政策的權力是人民所賦予,任何的價值的實踐與否都須說服人民,這樣才是負起代議士之責。
準此,即導致不少狀況,以下簡單討論幾個相關政策:
  • 學校營養午餐爭議:日前討論學校應採非萊豬作為主要供應學童午餐,民進黨若採行該政策,即是默認萊豬開放是存有疑慮,進而選擇有限度之開放政策,然而目前觀察來看,民進黨主要所採行的立場應該是食用低含量的萊豬,並不會造成任何影響,因此不可能採此政策,否則將會導致其態度矛盾。
  • 地方縣市對萊豬相關條例當前部分縣市對於萊豬相關容許標準尚有規範,而某些縣市是採取不容許任何萊克多巴胺於豬肉等相關肉類,但按照地方制度法第30條規定基本上中央是採取可容許萊克多巴胺使用時,基於法位階,基本上是無效認定,但也有例外情況,上述意見僅提供讀者參考。
誰決定界線怎麼劃分

標準問題

如果進口,就是容忍萊劑的標準問題,換言之,如果現任執政黨-民進黨若採跟美牛同樣的標準,抑或是更嚴格的標準,身為在野黨-國民黨是否可以接受的問題。
對此,國民黨目前的論述,是說明台灣人飲食習慣有所差異,認為一般人吃豬的比例是高於牛肉,所以影響甚巨。我認為這個說明是有打到痛點的,這時民進黨必然需更進一步解釋,大多國人仍會選購非萊劑之肉品,但此時我就會覺得這樣進口萊豬的意義為何?並且延伸此問題,如果萊豬在市面上價格較低,多數人基於成本考量,而信賴政府選擇萊豬,此時的爭議該如何處理,當然目前的論述都是反正大家都在吃萊牛,也沒出什麼狀況。事實上,作為一個負責任的執政黨,仍須排解在心理上的恐懼,縱然無客觀上的影響,也須負起該義務。
國人該如何看待此問題

人民問題

當然也必須討論每一個政策實行,身為政策直接的受影響的對象,我們要如何看待一但萊豬進口後,選擇因應的方式該如何?是一個極度重要的問題。就目前立法院的席次情況,國會和行政院之間的制衡效力尚屬薄弱。
於此,有高機率萊豬會進口進入台灣,也正是如此,筆者認為應採個人主觀態度,即是若你擔心這類型的商品會影響健康,相關採用萊劑之食品盡量都應避免,特別是目前市面上有不少採用萊牛(須釐清說明,美牛不等於萊牛,如果是其他國家的牛肉,也有可能使用萊劑。)反之,若覺得無所謂,但仍有顧忌就少吃一些即可。 綜上,希望大家持續聚焦議題,畢竟這攸關眾多層面,不可怠忽。
分享至
成為作者繼續創作的動力吧!
© 2024 vocus All rights reserved.