【公關危機解密】解析華碩小編之亂(續)

事件爆發第六天，華碩終於出手解題，華碩的事件相關回覆請各位朋友可先參閱相關報導：

中央社：社群小編言論惹議 華碩內部信：尊重不同觀點

https://www.cna.com.tw/news/afe/202012230402.aspx

蘋果日報：【小編暴走】矮化台灣延燒6天　網傳華碩發內部信「尊重不同觀點」(內含華碩內部信全文)

https://tw.appledaily.com/property/20201223/UUAHJDELFVGJDCIMPCXYSB23WY/

解析華碩的對應策略，可從「立場定調」、「時機配套與傳播形式」兩個層面進行策略解析。

1.【立場定調】做為民間科技公司無能力與權利論述政治議題，責任在專注服務全球使用者並尊重不同意見

中央社報導指出"業界人士表示，據悉華碩內部做過多次的討論及省思，也面臨相當大的壓力，但科技品牌公司的經營本質為產品與服務，對用戶、員工及股東權益負責。對於公司產品及服務層面以外的議題，任何一家民營企業均無能力或權利去做論述，尤其牽涉到網路討論的政治面議題。"

在此立場定調的思路下，特別於員工內部信中設計了一段「要說給外界聽」的內容

"關於近來社群論壇上各界的意見與指教，我們要以謙虛的心態，學習及尊重所有個人和團體提出的不同觀點與見解，持續專注地、堅定地為全球使用者，提供以用戶為核心的產品及服務"

如同前篇解析文章所提到，目前事件狀態處於兩邊都沒法討好的困局，但依據目前台灣整體輿情的壓力值、報導曝光聲量、關係人涉入程度與態度等指標評估，被逼表態的強度處於低度壓力值的水平，未有超出預期的狂暴炎上情況，因此華碩透過定調"不選邊、強調專注服務全球使用者並尊重不同意見"的立場，的確算是達到表達對這事件並非完全裝死不理，還是有給出一個交代的誠意，但設定的立場又巧妙讓公司保持處在中立與模糊但具有正當性論述的位置上，希望藉此為公司立場與態度定調。

目前的觀察此立場表態應可奏效，但前提需是確保沒有其他有心關係人、特定媒體繼續故意東拉西扯出其他負面素材證據，持續炒作擴大此事件的政治效應，延長拉升此議題在檯面上的關注度。

2.【時機配套與傳播形式】選擇企業慣例溝通時點與非正式對外表態形式進行低度傳播，避免延長議題戰線

時值歲末年終，企業組織本就會有許多高階主管發布對內部全體同仁的感謝信函，一方面細數年度成績，另一方面也展望未來發展，因此是個「沒有刻意要回應危機議題、只是順便談一談的時機點」，所以仔細檢視內部信全文，其實本事件的篇幅蠻少但立場清楚，且雖然是發佈內部信，不僅可收內部員工對危機事件定調共識的宣導效果，熟知傳播生態的朋友一定也都清楚，所謂企業內部信是一定會外流，所以也會在特定的情境與傳播目的操盤下，被用作為一種特別的對外傳播手法，一魚兩吃。

各位試想一情境，若華碩的做法是將相關立場內容，主動發布正式對外新聞稿或在粉絲團公開聲明，那會被激起的後續效應將比目前採取的低調作法大的多，也將增添不確定變數，讓議題持續延燒。

因此採用目前的模式，的確是個有給交代，但又不是這麼正式交代，可將關注度壓到最低的方案，算是要為議題做句點的味道。

從華碩本次的案例解析與觀察，對照過往其他企業案例，其實引導出了一個對於台灣企業未來對應此議題非常有價值、可持續觀察後續相關案例的重點：盡力控管住來自不同面向的壓力值，堅守住不由自己公開表態選邊，此題的整體衝擊是否能夠降到最小?