心法

對我而言，人應該是一體的，也就是不分什麼，而有一個個體存在。我多次強調這點，也然而，也然而，我們仍有些人類上的缺憾：偏見，表面看法，謬誤，以及更多心理學上所說的術語，也然而，我多次強調，無論心理學家，或是研究人類心理行為的人都明白，那預防你錯誤發生的種種建議——我必須打槍：真的沒有什麼用。

我不該相信精神科醫生的話，他們總有心理衛生健康的一套看法，說得很有道理，拿著最新一期的精神疾病診斷第五版做判斷這個人是否有精神疾病，有嗎？心理學家與精神科醫生是不同的領域，心理學家掌管人類行為的探究，精神科呢？判斷這個人是否「正常」。

什麼是正常，相信我不用再談這樣的老掉牙的話題，這沒有什麼意義，坦白說，詢問一個人是否精神正常，就好像判斷一個人會不會說話，就像我，我不是「正常年紀」才開始說出第一句話，我可是晚期才說出口，這不是重點，重點是，依照這樣的判斷，我們真的都以為不會說話的人都是啞巴或是耳聾。

很多人都這樣告訴我，我是說，我們真的都以為不會說出口的人，是啞巴的機率比較大，也或者，只要不要在公車上大吵大鬧，自言自語的人就一定不是有精神障礙的問題。誰知道呢？這樣的武斷早已經「命中注定」。當我看到一個到處自言自語的人，我絕對不會認為他有精神上的問題，而是很可愛的人，當然，如果不能靜下來，也或者不能在該安靜場合配合，精神障礙的問題比較大，要知道一點——標準是可以有，但我們只是某種健康標準依據該有的準則作為我們的判斷，一個人是要有多「正常」才行。

先跳脫一點正常的判斷：如果每個人吵吵鬧鬧，這社會當然只會更吵，自然沒有人判斷這是否是正常還是異常，因為我們自然認為很正常。可是多數人對於正常的判斷是來自社會經典的合理化，這樣就造成了我們的多數判斷，把正常的某種是很容易作為依據的診斷，因此，精神科醫生認為是否有憂鬱症，躁鬱症，抑鬱症等等疾病，當然是由一個人的生活「影響」作為判斷的主觀性。

每一個人或多或少都會有不由自來的憂鬱，我都有這種難以形容的感受，我並非得了憂鬱症，我只是有一種淡淡的傷愁，一直環繞我內心，我總是在想人們的行為，思考這種感覺究竟是什麼，然後更去思考人們在我的身邊，難道不會多去想這種人們行為的原因與感受嗎？連結我們的這種社會，其本身到底代表著什麼？

社會是個體，人們是個體，國家是個體，所有的其實都可以稱為個體，沒有誰是例外，連神祇也是。從個體，只是變成某種階級的代表。而要有階級，一定要有適合「領導者」的風範，才有資格。可是呢？現在的階級表現變成人人都可以成為領導人，只要有錢，只要有某魅力，只要有人推舉，只要有表現，你都可以成為潛在的領導者，甚至一舉推向實際的領導人的那種特質。政治很容易，因為有權力，這種權力會上癮，我不相信政治人物會讓人走向正向的陽光形象，不會導向腐敗，因為權力會上癮，我再次強調。

要人真正改革政治，風向球的轉動總難免，但是台灣的政治呢？藍綠難道不想一手遮天？每個政黨都希望可以過半，搶下多數席次，因為這樣才有權力主政他們所想要的，台灣人民要什麼？這個人希望賺大錢，那個人希望可以解決少子化，那個人則是希望老年退休沒煩惱，這個人則是希望空汙少一點，或是那個人希望垃圾少一點，或是每一個人的心願大不相同，家庭、事業以及經濟，當然還有健康，缺一不可。問題是誰優先？問題是怎麼有辦法解決大家所想要的心願？當政治人物推政策，有感的絕對不是我們（我沒有打錯字，這是反話），因為我們不但很有感，還非常有感，為什麼？因為我們的感受是每一個人都在罵，藍綠誰都不討好，也誰都想討好，包括首度參與政治的素人。

因此，有感嗎？當然有感，但這是好感還是壞感呢？有感的是問了誰？台灣民眾？哪個個體？國家與人民之間的個體，我們總是在個體之間取得一個有平衡上的界線，去想想我們社會上的某種個體表現，是很容易變成了個體上的自我表現，成了一個個體合理化的呈現，去想想——除非我們真的會想，否則只是看到我們的「現在」，以及我們的螢幕。

問現在的台灣人大多數在想什麼？大方向是旅遊、事業，朋友同事家人，還有食物，未來的目標實現。小方向則是好吃好玩以及各種影響我們個人感受的事件表現，對我們而言，感受的深刻更為強烈，那就表示什麼事件都值得逐一紀錄，以及逐一呈現，就像日記本，表現出我們生活的內在經驗，體驗最強烈的階級表現，這有多「好」或「壞」？

要人們真正想著我們之間的連結行為特色，那種距離，恐怕連藝術也很難完整呈現，因為藝術在我們之間，可以用線表示，也可以用面表示，更可以用螢幕的無線表示，我們的距離到底是多近，還是多遠？誰又真正見到我們的某種相同，是某種的一樣上的不一樣？

人都要自戀，因為才能診斷出一個人的自我膨脹意識究竟有多高？人若是沒有一點喜愛自己的特色，好像在這個社會就沒有人喜愛你，你要先喜歡你自己，別人才會喜歡你，耳熟能詳的說法，聽過嗎？就像現在大自戀家，惹人愛，又惹人恨。

心理學家都提醒我這點，要真正看清自己，才能成為教你說話的好方法，夾帶著好人緣。蔡康永教你，吳若權教你，任何有卡內基的人都教你，「正能量」是唯一擊倒他人的方法，這無關負能量，而是唯有瞭解自己的那個人，才能勇敢果斷地做決定，且勇於負責。

而這些就是個體合理化的部分，當個體去合理，哪管國家或是社會，教我們個體的某種合理成為正當的合理本色，是社會唯一的本意與特意。我從來也不認為這有什麼問題，因為個體上的合理，是社會的主要特色，是帶動社會和平的關鍵，只要相處上真正懂得理情並重，相信我們可以了解個體上的正確與本質，就像意義上的尊重與往來，告訴我們社會是「對」的合理，是人之間互動的代表，但話又說回來，夾帶著某種偏見，也或者非偏見，我們都無時無刻被導正了這一切。

我不像他人這麼會思考這社會的種種，因為我們很難第一時間感受到，靈魂總是在表面上漂浮，我們也只有現在的本質才能在生活三享之間感受到，只要把三享創造好，自然有三創能夠開展，當開創三享之後的生活表現，自然就變成了意義呈現，這當然正確，人是往來，但也非那麼往來。

這很矛盾（你也可以說不矛盾），因為人是互相的，但不代表我必須要守望相助，因為就是有人會不合作，可是不幫忙，又變成了某種自私，因此，不能說是互相還是應該的說法，可是呢，在矛盾的身上呢？就是有矛盾的影子。

這就像個體上的相互依賴與相互各分東西的表現，有好有壞，有善有惡，世界平衡也是如此，當我們可以相互拉動，並且維持社會與世界的美好與厭惡特質。

在參加一場會議之後，更能明白被當成「啞巴」的感覺是什麼。說真的，只要你「主動」開口，「自然」不會有人幫你，我長得也無特別凶惡，但人呢？各自看表現，各自在內心揣摩，各自猜想，我們是「怎麼樣」的一個個體。

我當然在說「我」。政治人物還是很厭惡，政治到底是給人「好印象」，還是給人「好想法」，我不知道。除了藍綠兩黨，難道沒有第三勢力，甚至是第四選擇？如果你問我要投給誰？我一樣兩邊不討好，也不看好。人人都想握有權力，改革改革，再改革，有完沒完？謙卑謙卑再謙卑，煩不煩？社會要革新，而不能只是「新」，要每一個人徹頭徹尾去思考才行，但你覺得你會做到嗎？而你有看到這篇嗎？

我說過，每一個人都要改變，沒有人例外，無關位階。