改變一個人，有多難？大概也是要自己認知到要改變才知道難不難。我說，一個人的個性當然不會變，也可能會變，這裡的變可不是一夜之間就性情大變，變了完全另一個人似的那樣，從好人變成連環殺手，就像法西斯主義，或是電擊實驗的服從。我們要了解，改變人，必須要從真正的認知性去改變，去意識到我們要變，也絕對從內心著手，準沒錯。
為什麼你會那樣想？而我那樣想？人的個性經過了多少時間的「淬煉」，就像食物一樣，濃縮成精華，等於我們看到的那樣。我當然相信人是善良的，是不作惡的，就像 Google 一樣的「至理名言」，可是呢？Google 爆出的爭議，也絕對不是壟斷而已，還有隱私的爭議性，我瀏覽多次的 Google 的隱私權條款，只看很有「爭議性」的條文，最重要的就是它會無時無刻追蹤你所「搜尋」的字眼，即使只是一次也好，也被列入清單（我有好幾次）。
我對於這個「一次性搜尋」也被列入喜好名單，實在想不透。難道我找一個美女，就表示我「喜歡」這個女性？（我只是想了解這個女生的經歷），或者，我找一個產品，我只是想了解這個產品的用途是什麼，Google 就以為我對這個「產品」感興趣，「想要」購買（一點也沒有）。Google 的人工智慧，坦白說是蠻笨的，它就是你瀏覽什麼，變成它「未來」的搜尋自演的絕對詞，當我們一直搜尋這個產品，或者我真的很有興趣知道這個產品，但還是沒有找到我想要的資訊，例如 A 產品對比 B 產品，哪個是真正好（例如我感興趣的是 A 產品），有時候卻意外找到 C 產品。機器學習的重點是讓這個機器努力去了解 A ，排除 B ，或是其他，A 成為首選，可是有 A- 呢？可是有 A+ 呢？或是 Aa 呢？機器也可能納入「清單」中，但還是沒有很明白我想要找什麼。
YouTube 當然也是一樣，從你的喜好之中，狹義地給你曾經找到的「相關」，這種個人喜好主義至上的今天，容易成為「封閉」的代名詞。我實在不懂，當內容偏好成為「偏好」時，我們會無一時間成為它的代言人（英文中這兩個詞幾乎相同）。
我當然不擔心 Google 知道我搜尋什麼，只是有一個搜尋引擎努力要建立專屬於你的資料庫，感覺是蠻奇怪的。於是乎，我試著用其他的搜尋引擎，並且排除我想要的搜尋結果，但說真的，不知道「鴨子」的搜尋引擎太爛，還是 Google 太強大，Bing 又沒有很完整，好像要強調我非要用 Google 不行？
Google 要一直努力建立專屬於你的東西，好嗎？我不知道。廣告倒是蠻多的，這是事實。你找過的東西就成了廣告，我很排斥廣告，是因為使用者體驗很差，放在不對的版面，搶盡我鋒頭，我只是想看看這附近的美食開吃文，怎麼一直叫我買東西？Google 的爭議性不僅於此，所謂的不作惡，就是利用你的個資成為他們唯一的獲利來源。如果你是 Google 的粉絲，大概幾乎 Google 的產品都試用過，他們很容易建立你的適用圈，來成為你的未來生活圈，當你看到專屬於你的生活型態，你才發現，你的個人主義是很容易成為「個人固體主義」。
影片更是如此，YouTube 的「相關」看過幾次，你順著相關搜尋下去，你會一直看不完，你死了之後還有更多，你不用擔心影片的數量，但是唯一的缺點就是參疵不齊的影片會汙染我們的「眼睛」。我在〈創作者的難題〉提到這點，你要我支持你的創作？先把你的創作做好再說吧？
很多瑕疵的影片，胡亂講話的影片，剪輯不堪的影片，或是根本沒有營養的影片在 YouTube 一直都看得到。你只要搞笑加上荒唐，就可能成為不入流的影片，網飛正好有一部影集就可以說明這樣的情況，想當網紅，只要加上不正經，還有誇張渲染風格，你就可以「躍上」主流排行榜。問題是，只要每一個人如此這麼做，這個大雜燴，幾乎沒有「專業」可言，就算有，就像貧富一樣，只會拉高這差距。
因此，當我們從個人視野拉高成為某種的個體固體主義之後，就會一直投射在最某種的狹義的眼光中，就像那些講解遊戲的影片，你認為很搞笑，我認為很奇特。當然，這是個人觀點，有人會覺得這只是個人觀點不同，我同意這點，我無法改變你的思想情結，畢竟，笑笑所該編的遊戲畫面無傷大雅，反正認真就輸了，不是嗎？但因為如此，專業的影片或是有深度的影片，就被這些沒有營養內容的影片給埋沒。
我實在不喜歡有人掌握我的喜好隱私，知道我喜歡什麼，討厭什麼，我當然不排斥看球類運動，但我肯定「按」不感興趣。但他們還是給我球類運動的新聞——只要是「男生」就好像喜歡球類運動？然後，掌握你的搜尋行為，搜尋次數，你的個資，你的所有「相關」，就會成為他們建立你個人資料庫，作為你的量身打造的一個專屬個體。
做一個好人，可能就會無故成為為了做好事而去做好事，沒有養成獨立思考的觀點，這很重要。當我提出陰謀論，話可是說得一點也沒錯，事情的本質目的根本就不是我想得那樣。
狹義地讓人都以為，這個人肯定是怎麼樣的人，或者當有不相關的東西，即使一個字眼，就被「可能」納入收藏。就像國家的集體式宣傳，個體主義從屬個人式，但是國家主義只是從屬政治體系下一個個體化思想叢集，就像共產國家，企圖就是把人的思想變成某種封閉體系，只是他們不認為，也不說。
如果要建立開放式自由體系，唯一的要點就是個人要開明，唯一的狹隘必須解嚴，但解嚴到何種地步才算是個人自由民主的正式遵守的起點。任何民主的政府當然不會鼓勵你去自殺，去殺害另一個活體生命，可是你自殺了，也是你的自由。今天，自殺者的「家屬」必須判刑，連帶負起責任，所以請你不要連累家人，你會為了家人而不自殺嗎？也或者，當你有了宗教自由，可以信邪教，那麼教你投善的宗教的難道就不是邪教嗎？
請不要曲解我的意思，我沒有說世界三大宗教就是邪教，我只是廣義地打邪教的定義擴大，所謂的投其善良是什麼意思？幫助他人完成其所好，助人一臂之力，難道不是善良的表現，還是為虎作倀？也或者做好事，說好話，只是其討好某些人的馬屁，算不算「說好話」？也或者，做好事的表現就是有顆善良的心靈，協助他人完成其做事的方向，就像幫忙埋屍？
有人會說，你怎麼舉這麼奇怪的例子？我只是想說，做一個好人，可能就會無故成為為了做好事而去做好事，沒有養成獨立思考的觀點，這很重要。當我提出陰謀論，話可是說得一點也沒錯，事情的本質目的根本就不是我想得那樣，當這一切成為某種雙面人，就會讓我大吃一驚，總覺得這不是陰謀的說法，就是固體思想成為我天真上的觀點。
確實很奇特，當然，提出意義論，其他的異議就會成為異議份子，中國的思想觀點成為某種自由民主的傳統儒家想法，也就是保守者的自由民主體制。我們要中國民選一個主席，可能就像印度一樣，需要很多天才有可能一個結果出來。思想大開放，大躍進，需要有一個跳板，願意擁抱開放市場，中國非常願意這麼做，事實上，市場貿易交易以來，中國確實賺了不少人民幣回流在他們的體制之內。也因為如此，作為其他的西方民主國家，似乎有點「眼紅」，不相信中國可以做到。他們確實可以。為了與西方「競爭」，中國下了不少苦心與決定，例如高速鐵路，例如許多基礎設施，中國成為「強國」，是因為中國人可以西方人可以劃上等號。然而，這是民族的思想體制問題，最重要的是，因為民族的固有，很容易侷限在我們是哪種人的固態思考中。
民族，動物，人種，國家，社會的結構，就把我們納入國家的單一包袱中。我實在不喜歡，原因？我們只是封閉了這些，卻很少開放看到其他那些。狹義地只有固體，要唯有液體能把我們解放，也唯有水的基本的結構才能做到——也就是水的本質——不管是液體、固體或是氣體，我們可以真正了解那表示什麼，而不只是單一的冰霧化（套用我小說的名詞）。
思想應該要健全，我們才能成長，才能真正一針見血看見社會與個體問題。現在的科技幾乎只是在保護隱私的範圍中，還有「選擇性」把我們出賣，因為個資很重要，但是完成你的個體化，也似乎成為未來的動機考量，不然看看你的「個人紀錄」，怎麼越來越像你呢？你應該有意識到這點，YouTube 很容易看得出來，網紅的影片，幾乎大多數，我都不感興趣。你的個人私生活與我無關，我只是關心你介紹的開箱文——是物讓我有興趣，而非你本人。當然，人有不同的說詞，每一個用戶使用的情況也不相上下，但有一點是確定的，就是社會的合理正確化走向一個認同方向：我們的意義是寫進該社會認可的範圍之內。
希望你能意識到這點，個體固體主義要改變，前提是要了解大方向與小細微。
