個體固體主義

Apostolos Vamvouras on Unsplash

從社會合理走向個體合理，從個體合理走向國家合理，從國家合理走向我們可以，就變成會想像——甚至可以說是事實，改變一個人是多麽困難？從個體合理角度出發，我們唯一想要改變，也唯一認識到必須改變，說白話就是不見棺材不掉淚。

當然，你叫一個癮君子就算得了肺癌，還是一天一包菸，你叫天天嗜吃檳榔的人得了口腔癌，喉嚨開了一個洞，也照吃。除非我們真的認識到自己要活得怎麼樣，否則戒癮，真是不太可能。

為什麼含糖飲料很難戒除？對我那些飯後需要來一杯手搖飲的同事來說，糖分可以提高對食物的油膩感，尤其是甜食更能夠化解糖分，血糖易升高，就造成了來得快，去得也快的心理，除非是低 GI 食物，但多數人要仔細了解慢升血糖，恐怕也唯有我們認知到這點才有可能，誰會真的要去思考一餐晚餐是否為低 GI 飲食？

當然，不能打翻一船子的人，確實會有，但我同事之間並沒有。我相信，吃飯是要吃得飽飽的，是吃得爽的（套句他們給我的話），我們並沒有真正意識到吃飯的真正意義，多數人相信也都是如此，否則走一趟台灣夜市，好像也沒有多「健康」？

台灣人是以美食打遍天下的，說到台灣的美食，從北到南，從景觀餐廳到古早味的簡單，我們都有自己的美食特色。當我吃過「山珍海味」之後的觀感，才終於對台灣怎麼看待美食有自己的獨特見解，有更深入的了解。然而，吃得多，同樣的浪費得也多。廚餘與剩食，我相信新聞報導都有人在談，也如何要減少剩食的重量與數量。當我們意識到吃多少買多少，但也同樣，工廠還是持續在生產同樣公升的牛奶，我們沒辦法了解一家量販店一天能夠賣出多少瓶家庭號牛奶？這需要統計，加上計算，以及人口的分佈，才有辦法掌握其中，但最多只能降低，不能化整為零。同樣的，但在其他的剩食之中，還有腐爛的菜葉，發黃的果皮，吃剩的骨頭，還有難看的各類蔬果。當然，加上餅乾，以及對某種新鮮的要求，健康與不健康看來也只是一線之差。

營養師吃得很健康嗎？我同樣也不相信，難道沒有嘴饞的時候？我們對於健康的認識是什麼？是蛋白質與纖維素補充得很完整？還是維持一定量的飲食？也或者偶爾來一片巧克力或是甜點也不為過？當我們意識到健康，也多半也只有認識到自己必須要改變，上頭的「飲食法則」說得很清楚，但我們了解到自我必須要深入認識自己要改變，恐怕唯有在改變心裏真正認識自己唯有給出一段意義，知道為何改變？

改變別人當然難，所有才要改變自己。你努力營造兩個人的感情氛圍，創造出兩個人必須要共同經營感情的付出與努力。但——這是為了誰？你說是對方，因為你愛對方，對方給你想要的感覺，對方了解你，懂你，在乎你，所以更應該去付出什麼，如果對方愛你，肯定也會付出，我們雖然也不快，但也不應該為此鬧脾氣，我們應該看得更遠，想得更近（套用讓我印象深刻的一句話），在愛情的一頭，我們是在乎彼此的兩個人，但也應該真正去思考雙方，甚至是多方的利益與意義。

畢竟，我們可能為了一個陌生人而爭吵（我就看過），我們可能為了誰付出多少而計較，雖然個體總認為合理，但多半放大的我們也是為了我們可以，到某種合理所做出的意義用途，取得真正存在的意義，現代人多半總認為那是普遍「認證」過的意義道理。愛得越深，傷得越痛，感情怎麼樣付出，才算是得當？並沒有標準答案。

Matheus Ferrero on Unsplash

今天，社會合理變成了一種正當性，個體合理變成了巧妙的呼應。我總喜歡看一對朋友鬥嘴，總是讓我想笑，這可證明他們可是多年的好友。因為唯有好友才會鬥嘴，才會開出看起來很人身攻擊但又無傷大雅的玩笑。然而，也唯有瞭解彼此，才知道怎麼樣的玩笑不會過頭，我們要了解好友，或是個體上的可以，當然要從認識到雙方彼此的交界點在哪裡。然後關乎年紀與職業，我們就有種區分你我不同種族的老毛病。

這社會向來很喜歡區分你我，你我確實不同，但我們也有某種一樣，〈（不）一樣〉說得有道理，但我們的向來一樣，在個體合理上，也成為某種「死亡交叉」。因為越是區分，就越是在雞蛋裡挑出你我的不一樣，就像微小的總讓人忽視，也讓人去在乎。誰會真正想過微小的「東西」，或是類似蝴蝶效應的事件會間接有影響？誰會真正認識到個體合理之後，我們越是想要去某種合理，就會帶來社會下的團體的群眾效應？就像所有人瞪著你，只因為你單一個人不遵守音樂廳的規定被轟出觀賞廳？

社會合理是可怕的，從過去的恐同到現在的恐同，我們只是加速分化兩種人群：自由派與傳統派，另一種就是溫和派。自由派的定義：就是我嚮往自由，就必須得到自由上的認可，而傳統派則是必須維護規定與教條而讓誓言去遵守，溫和派則是希望有自己的想法，但也希望得到某種認可，不斷在遵守與自由打轉，誰都不討好。也可以說是依造事情而定的溫和又自由，又保守的派系。

偏見為主之下，或是某種「種族」之下，保護也成了必然作用，因為這使我們去相信對錯並非是空談，而是社會留下的產物，是某種毒瘤。

誰真正有好結果，恐怕也是在溫和與自由，但又保守之間找出一個下藥的解答並不容易，畢竟必須看事情而定，你認為的一貫式理論也變得更加一貫式的教條，像我們對於真正的自由當然帶有自己的想法之外，也必須有一定的認可成為某種可以，就像我所言的個體合理之後的我們可以，也成為我們想要認為的固態式遵守。

誰都不討好，但也可能誰都會討好。因為做自己是唯一的準則。這點，我們都看得出來，也很正確。沒錯，社會會要你做自己，真是完全說到骨子裡，幾乎不會沒有人不要你不做自己（好繞口），因此，正確的唯一準則成了人人嚮往的唯一解藥與答案。因此，一旦個體合理成為正確之後，要怎麼樣才能真正認識到我們不是為了改變而改變，而是真正有改變的實在意義，並非為了而去存在？

就算五蘊皆空也很難有答案，了解我之後，才能忘我，沒我去空我。宇宙本色來自我虛無之中而有本我之有的存在定義，而我非我皆成自我，才有某我，才知小我與大我。大我本好，小我皆之有，你應某我，才在五蘊之中，了非我成我的意義使然。

一般人可會這樣想？藏在細節中的藝術太多，我們根本就不知道現代人在乎的物質上的大好，還是物質後的剛好？也或者物質也沒有物，只是我們在乎。你大概也聽不下去，我是說，個體若是成為合理之後的握有的物質使色，就可能以物成為生活中的代表使然，成為某種本質，代表所有。

而你真的會這樣想？我很懷疑。不會真正有人在我的文章中了解成為我的信徒，除非他們真正明瞭我在想法之中的本質特色，否則只是寫出一段意義讓我們成為意義的使徒，然後為它倡導，就像自由派也認為自由的信條無罪，他們當然有自己的信仰，維護神聖的傳統，誰都有責任，但說來說去，這一切是個「廢話」之中，我們又怎麼看待自己有期待改變並且了解意義的成為可能？

走火入魔太深，信仰讓我們成為信徒，相信與不相信，除非真正有信念在綑綁——我們確實有，個體合理要改變的時候，必須要讓我們意識到誰要改變的也絕對是每一個人，而非特定人士。

在固體個人主義，也很難做到這點。因為就像我過去所談的，偏見為主之下，或是某種「種族」之下，保護也成了必然作用，因為這使我們去相信對錯並非是空談，而是社會留下的產物，是某種毒瘤，讓我們宛如有癌細胞一樣，總是滋養而生。

為了健康還是不健康，沒有人真正說了個算，醫師或是院長，權威又不能表示什麼，白色巨塔之後，也非你我的「和平鬥爭」是有真正的意義而得到任何好處，認為誰有人性，而非沒有人性。你犧牲愛國主義，你也換來另一愛國主義——已經變質。

你存在個體固體主義......