看到不合理的貼文，要怎麼回應？
有臉友貼這麼一則（開地球）：
「都達到333人慘案了，真的無步了就下台謝罪吧！這樣的服務品質和責任態度，連進超商試用的資格都沒有，索性換人做做看吧！
這夜又要失眠難過了！」
我的回應：「這則我看了3次, 確認我沒看錯你的意思。又看了一次。
請問, 下台之後, 誰上任會做得比較好呢? / 為了我自己的生命安全, 我要關心這個問題。」
她：「小民我的見解請出賴副總統出面兼代救急處理一切後續！」
我：「1. 如果換人之後, 確診者飆高的話, 要怎麼辦呢?
2. 賴副總統比較好, 你這個說法是怎麼來的呢?
3. 333人是 "慘案", 你這個說法是怎麼來的呢?」
她：「1、換人就會換腦袋，不會阻擋民間資源奧援；
2、賴副是基層民意出身，永康大樓處理可圈可點！
3、從3級警戒開始，平均半小時死1人達到了333人，慘不慘呢？」
我：「1. 換人會換腦袋是沒錯, 不過可能是換到比較不好的腦袋。
所以你認為 ＂阻擋民間資源奧援＂ 是最要命的錯？
２。負責這事情的人只要具備有＂基層民意＂的條件就可以了嗎?
永康大樓他是處理得很好，但這次疫情的事情完全不同。
３。那和別的國家比呢? 數字如何?」
她：「哈哈哈哈哈！跟自己良心比就好，討論結束；」
＊我將她解除朋友了。
她是朋友的朋友，我不認識，主動來加我的，我就接受，大部份的時間都處在「暫停追踪30天」中，這次被我看到這則，本來想將她再列入「暫停追踪30天」中，不要再看到，過了半天，想想不回應不行。
說明
一、先澄清和確認 １。可以用問的，如：「你的意思是XＸ？」先確認。
２。我這裏用的是，我告訴她我看了３＋１次，表示我很認真，沒看錯她的意思。
二、問問題 １。問一個最重要，我最在意的問題。我問的是：
下台之後, 誰上任會做得比較好呢?
直接問是「誰」？其他的不用囉嗦。
她很清楚寫「換人」，我覺得這事很重大，
然後加上我為什麼要問這個問題的原因—這項可以不寫：
「為了我自己的生命安全, 我要關心這個問題。」
同時也表示我有看到她的重點，很仔細看，很在意（貼文的人不就是要人家看嗎？）
她的回答是：
小民我的見解請出賴副總統出面兼代救急處理一切後續！
答案出來了，接著針對她的解方來問，才不會浪費力氣，弄錯方向。
２。對方回答了之後，大都可以這句話接著問
你這個說法是怎麼來的呢?
先知道她的資訊來源，
一方面是促使她去想一想，講這句話的來源、原因和理由是什麼？
另一方面，話要讓她自己說出來。
不要自己猜，「以為」，「認為」，
若在這裏直接回應，代她說的話，會變成各說各話，沒有交集，，
因為我們說出來的會不對（猜錯了），再來對方可以輕易否認。
她回答了，意思出來了：
1、換人就會換腦袋，不會阻擋民間資源奧援；
2、賴副是基層民意出身，永康大樓處理可圈可點！
3、從3級警戒開始，平均半小時死1人達到了333人，慘不慘呢？
３。針對她的回答，說出不對、懷疑（好的也說），我的意見不同的地方，再問下去。
1. 換人會換腦袋是沒錯, 不過可能是換到比較不好的腦袋。 所以你認為 ＂阻擋民間資源奧援＂ 是最要命的錯？
２。負責這事情的人只要具備有＂基層民意＂的條件就可以了嗎? 永康大樓他是處理得很好，但這次疫情的事情完全不同。
３。那和別的國家比呢? 數字如何?
當然她說的對的部份，也肯定她，（滿足她發文的心，增加友善感，減低敵意）
永康大樓他是處理得很好
但是馬上加上：
但這次疫情的事情完全不同。
還有：
換人會換腦袋是沒錯
馬上加上：
不過可能是換到比較不好的腦袋
三、繼續或結束 可能她會再回答，但她逃走了。
哈哈哈哈哈！跟自己良心比就好，討論結束；
如果想再問的話，可以再追問下去，從追問「良心」開始—以她的回答，找一、二點來問，才會一環扣一環下去。我是懶得再寫了。讓她自己寫出來，自己看，呈現她自己的狀況（如果自己沒看到的話，我也不用管），也讓她的朋友看到，這樣就好了。
歡迎提問，提供案例 這麼問３輪就結束，節省自己的力氣和時間，也將話說出來，沒有引起吵架、不好聽的話，或是生氣、動怒之類的情緒，更避免大亂鬥。這樣是不是很好呢？
歡迎大家回應，或是將你覺得討厭或很難回應的貼文或對話寫出來，我來幫忙，給你意見，
可以寫在回應裏，或是email: slowee55@gmail.com
１。問一個最重要，我最在意的問題。我問的是：
下台之後, 誰上任會做得比較好呢?
直接問是「誰」？其他的不用囉嗦。
她很清楚寫「換人」，我覺得這事很重大，
然後加上我為什麼要問這個問題的原因—這項可以不寫：
「為了我自己的生命安全, 我要關心這個問題。」
同時也表示我有看到她的重點，很仔細看，很在意（貼文的人不就是要人家看嗎？）
她的回答是：
小民我的見解請出賴副總統出面兼代救急處理一切後續！
答案出來了，接著針對她的解方來問，才不會浪費力氣，弄錯方向。
２。對方回答了之後，大都可以這句話接著問
你這個說法是怎麼來的呢?
先知道她的資訊來源，
一方面是促使她去想一想，講這句話的來源、原因和理由是什麼？
另一方面，話要讓她自己說出來。
不要自己猜，「以為」，「認為」，
若在這裏直接回應，代她說的話，會變成各說各話，沒有交集，，
因為我們說出來的會不對（猜錯了），再來對方可以輕易否認。
她回答了，意思出來了：
1、換人就會換腦袋，不會阻擋民間資源奧援；
2、賴副是基層民意出身，永康大樓處理可圈可點！
3、從3級警戒開始，平均半小時死1人達到了333人，慘不慘呢？
３。針對她的回答，說出不對、懷疑（好的也說），我的意見不同的地方，再問下去。
1. 換人會換腦袋是沒錯, 不過可能是換到比較不好的腦袋。 所以你認為 ＂阻擋民間資源奧援＂ 是最要命的錯？
２。負責這事情的人只要具備有＂基層民意＂的條件就可以了嗎? 永康大樓他是處理得很好，但這次疫情的事情完全不同。
３。那和別的國家比呢? 數字如何?
當然她說的對的部份，也肯定她，（滿足她發文的心，增加友善感，減低敵意）
永康大樓他是處理得很好
但是馬上加上：
但這次疫情的事情完全不同。
還有：
換人會換腦袋是沒錯
馬上加上：
不過可能是換到比較不好的腦袋
三、繼續或結束 可能她會再回答，但她逃走了。
哈哈哈哈哈！跟自己良心比就好，討論結束；
如果想再問的話，可以再追問下去，從追問「良心」開始—以她的回答，找一、二點來問，才會一環扣一環下去。我是懶得再寫了。讓她自己寫出來，自己看，呈現她自己的狀況（如果自己沒看到的話，我也不用管），也讓她的朋友看到，這樣就好了。
歡迎提問，提供案例 這麼問３輪就結束，節省自己的力氣和時間，也將話說出來，沒有引起吵架、不好聽的話，或是生氣、動怒之類的情緒，更避免大亂鬥。這樣是不是很好呢？
歡迎大家回應，或是將你覺得討厭或很難回應的貼文或對話寫出來，我來幫忙，給你意見，
可以寫在回應裏，或是email: slowee55@gmail.com
這麼問３輪就結束，節省自己的力氣和時間，也將話說出來，沒有引起吵架、不好聽的話，或是生氣、動怒之類的情緒，更避免大亂鬥。這樣是不是很好呢？
歡迎大家回應，或是將你覺得討厭或很難回應的貼文或對話寫出來，我來幫忙，給你意見，
可以寫在回應裏，或是email: slowee55@gmail.com
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
