抵抗菁英階級【烏托邦絕對化】－洪席耶 2022 最新專書，第一時間導讀

從華爾街佔領行動、法國黃背心運動、阿拉伯之春到香港街頭的民主抗爭，這些運動都試圖提供「另一個世界」、「另一種邏輯」，在「資本主義絕對化」中，顯現「不相容世界的衝突」，也就是於「不平等世界」和「平等世界」的對抗，以斷裂宰制的邏輯，創造另一種空間與時間。

前言：直球對決，爭議先鋒

對外國際知名，對內卻引發法國學界、政界不斷爭議（querelle）的政治／藝術思想家－洪席耶（Jacques Rancière），二十一世紀以來，已經出版約三十本著作，2022 新年肇始不到一個月，81 歲的退休榮譽教授即以新書－《不光榮三十年－政治場景》（Les trente inglorieuses - Scènes politiques），再次吹皺巴黎知識圈一池春水。

這本 228 頁的政論合輯，可說洪席耶三十年來，一個左派知識份子介入現實（engager）的思想運行軌跡－如從歐洲極右崛起到種族主義猖獗，從美國波灣戰爭到攻擊國會山莊，從世紀末生物政治到眼前疫情延燒，洪席耶數十年如一日，可說無役不與。弔詭的是，本書收錄的從 24 頁到 2 頁不等的 25 篇多樣政論，正可顯現洪席耶在自己國家，思想某種「被邊緣化」（marginalisé）－這些文章絕多只能在極左媒體刊登，如過去的《解放報》、當今爭議獨立網路報－Mediapart，享譽國際的洪席耶甚至被中間偏左的法國《世界報》退稿！洪席耶思想的「被邊緣化」，更可說顯現於他於法國政治光譜之放逐路線－從法國至上的極右、親美共和黨的右派、親美民主黨的左派，到親中國共產黨的左膠，政治思想家洪席耶宛如遺世獨立，不但沒有位置、無法收編，更似被主流排擠。也就是一種不討好任何人、任何黨派的姿態，洪席耶擅長以「直球對決」論述，尤其在這本政論合輯更可看出，他如何可能以「菁英邏輯」，批判「來自高層」的種族主義、美國「不民主」，和歐洲「銀行家政治」；面對當代最先進國家的民主政治，洪席耶給出一個直接了當的標題－「不光榮三十年」

洪席耶對「菁英邏輯」的長期批判，不僅展現其三十年來對政界之論述，更可能發展於其六十年來的學界研究。不怕爭議的洪席耶，於就讀巴黎高師期間，即以學生身分批判當時如日中天的恩師－阿圖賽（Louis Althusser），震動法國學界。其博士論文企圖以底層話語取代菁英語言，得到口考委員的一致反對（後成其早期思想代表著作－《無產階級之夜》La nuit des prolétaires）；於政治思想上，洪席耶於世紀末提出以底層人民自發的「歧異」（dissensus），對抗先進民主國家菁英的「共識」（consensus）；於藝術思想上，洪席耶於新世紀肇始，大膽提出反對後現代「真實效應」（文學中無意義現實並非「頑強殘渣」，卻是翻轉敘事的動能），批判《詩學》「文本愉悅」（英雄理性因果作為問題本身），至今不斷震攝世界美學界。

個人有幸近年於洪席耶新書發表的第一時間，撰寫5篇導讀文章（請見文末連結）；這次本書到手，個人試以5日閱畢，記下50頁筆記，撰寫5000字報告，於新書上架兩星期，希冀能拋磚引玉，於華文世界衝撞民主思想、匯流最新世界思潮。

---

菁英階級，資本主義絕對化（capitalisme absolutisé）

這本著作可看出思想家洪席耶三十年來持續介入當下政治情勢，嘗試面對艱難社會議題，如九十年代歐洲種族主義竄起，美國 911 事件、攻擊國會山莊，到當今生命政治疫情封鎖，與其民間反彈，大多政治評論家都將極右蔚然崛起，鎖定於「民粹主義」（populisme）－非理性的烏合之眾，如川普鼓動的暴民，如何造成民主大倒退；洪席耶思路卻一夫當關、反其道而行，認為當代民主問題癥結，長期源於一種「菁英主義」（élitisme）－他持續論述極右種族主義「來自高層」（d'en haut），反民主運動根源菁英邏輯「絕對化」（absolutisé）。

洪席耶的當今政論思路，似要回到三十年前，隨著柏林圍牆倒塌、蘇聯解體，隨著美國為首的民主國家空前勝利，法蘭西斯·福山（Francis Fukuyama）於 1992 年寫下《歷史之終結與最後之人》（The End of History and the Last Man），主張自由民主將成為人類演化之終點，人類政府的終極形式；宛如一種童話故事般的邪不勝正，民主政體戰勝共產烏托邦，隨即成為西方的主流價值。

美國菁英知識圈提出的「歷史終結」，隨即受到對外和對內的嚴重挑戰。對外而言，美國於蘇聯瓦解後，布希馬上帶領盟國，捲入波灣戰爭，後小布希又以「虛構」理由發動伊拉克戰爭，於 911 事件重創後，隨即展開報復性的阿富汗戰爭－二十年間，世界最貧窮國家戰火綿延，世界第一大國最後卻落得狼狽撤退收場。「歷史終結」似成為「美利堅和平」（Pax Americana）一個顫顫巍巍的信仰，一個血腥與淚水的考驗，或者金玉其外的謊言。

「歷史終結」作為民主制度，其最大挑戰，卻來自其制度本身的內部矛盾－美國實行的是真正的民主嗎？洪席耶批評美國為首的當今代議制度，源自西方千年政治哲學的「菁英主義」－沒受高等教育的底層人民，自然陷於現實的混亂中，需受作為「哲學家皇帝」的菁英，以崇高理性指引明路。人民於是選舉菁英，交付代理所有政治事務，一旦選舉結束，人民即難以控制議員，政治於是成為黨派的利益戰場。洪席耶於新書中整合其大膽的長期論點－「美國不民主」（la non-démocratie en Amérique）－美式代議制度，為以民主自由之名，行菁英「寡頭政治」（oligarchie）、富人「金權政治」（ploutocratie）之實，富豪川普政權蔚然崛起，正為美國民主制度邏輯，推至極致的代表。

西方極端種族主義「美國至上」、「白人至上」竄起，即是以謂為「歷史終結」的代議制度作為溫床。與其把所有問題推給沒受教育的「民粹盲目」，洪席耶爬梳歐美極右崛起，更應是「菁英理性」的產物。一方面，極右黨派背後真正勢力，實為精英結合富豪之頂層聯合操縱（如法國極右政黨高層結構）；另一方面，西方民主政府被表面腥羶、實為算計的極右論述挾持（如法國三十年移民政策），檯面上雖政治正確，口頭一致反對種族主義，卻於立法行政步步退讓，經由越來越嚴格刁難的移民法案，種族主義成為西方法治不能說的實質內容，成為西方菁英主義的一種祕密實現，以至於洪席耶提出他突破民粹迷霧的觀點－「種族主義來自高層」。

菁英主義無所不在，如眼下疫情延燒，洪席耶不僅認為這是西方生命政治的進一步推演，更是當今代議制度，資本社會、法律國家結合專家政治，實踐進一步宰制，洪席耶認為疫情不但沒有動搖國本，卻經由危機，更強化菁英社會於「後疫情」時代全面掌控。

面對三十年來「歷史終結」、極右種族主義和生命政治迷思，洪席耶嘗試以「資本主義絕對化」（capitalisme absolutisé），作為當代政治解析。以自由民主為名，代議制度卻不斷強化了「寡頭政治」、「金權政治」，更經由蘇聯解體，新資本主義恍如入無人之地，邏輯無上發展，成為一種「絕對化」（absolutisation）。洪席耶近年爬梳「絕對化」的歷史概念演化，發現當代民主政體菁英邏輯，與專制政體路易十四的絕對主義（absolutisme），兩者之緊密傳承。柏拉圖菁英烏托邦的至高理想，似於太陽王統治得到一種古典主義巔峰，高貴王室結合知識份子與藝術菁英，於凡爾賽花園創造了一望無際的人造天堂，路易十四追求的美學，不僅是絕美藝術創造，更在於無上政治展演，呈現絕對理性與宇宙秩序互相輝映，一種征服野性自然、超越低下現實的永恆視野。然而，菁英邏輯的絕對理性有其代價，不僅造成奧爾巴哈（Erich Auerbach）所言：「兩個世紀人民噤聲」，更引動底層人民的蓄勢待發，最終引爆法國大革命。物極必反，菁英邏輯絕對化，引發了人民意識之平等邏輯。

---

兩個世界，兩種邏輯，之對抗斷裂

凡爾賽花園看似戰勝自然的幾何絕美，完美輝映法國菁英的絕對理性，卻激發了於無意義自然中生存滋養的人民主體意識，發展出人生而平等概念，終引爆了法國大革命。洪席耶特別研究這段關鍵時刻的政治哲學鉅變，一種古典的菁英模式，對抗新起的平等模式，發展出其兩個世界，兩個邏輯，分庭抗禮，相互碰撞的思想模式，而從十八世紀法國大革命，到二十一世紀元宇宙時代，人類社會一直身於菁英邏輯和平等邏輯的激烈對抗中。

人類的普世性價值，洪席耶並不懷疑，卻極為尊重，然這位法國思想家認為，人類普世性是複數、多重、相對的，「一個普世性可能掩蓋另一個普世性」，如西方文明價值，從中世紀神聖宗教普世性，過渡到文藝復興以降的人文科學普世性，而西方政治的近代發展，更是菁英價值的歷史普世性，面對平等價值的政治普世性，兩者數百年衝突、於各領域交戰。

西方菁英邏輯世界淵遠流長，如奠定當代民主的古希臘文明，其實奠基於階級意識，尤其在藝術領域中，一葉知秋、一覽無遺－悲劇專屬貴族，表現華族面對崇高命運的奮鬥；喜劇專屬人民，表現百姓陷於低下現實的可笑。如此古希臘的階級意識，洪錫耶稱為「天才的政治哲學」，即是用光鮮漂亮的藝術語言，即確立穩定長久的階級秩序，如此希臘美學以古典主義之名流傳下來（「古典主義」classicisme 之字根即是「階級」classe），建立一個又一個西方強權，如亞歷山大帝國的希臘化，羅馬帝國的希臘傳承，路易十四獨尊古典戲劇，拿破崙獨尊新古典繪畫，直至二十世紀，第三帝國和法西斯帝國都以回歸希臘、羅馬美學作為榮光。

面對看似堅不可破又光鮮亮麗的西方菁英世界，法國大革命可說大破大立，以平等意識，讓菁英邏輯產生「斷裂」（rupture）。若說菁英社會以階級意識崇拜卓越英雄才能，洪席耶認為法國大革命的價值，在於創造平等社會，展現「任何人才能」（capacité de n'importe qui），並深刻影響於藝術作品上。洪席耶為此特別研究十九世紀現實小說和繪畫的蔚然興起。面對拿破崙新古典主義的英雄敘事宰制，受大革命鼓舞的作家、藝術家，突發奇想，開始嘗試以「任何人」為題材創作，如巴爾札克（Honoré de Balzac）描繪大千社會、三教九流的91部《人間喜劇》（La Comédie humaine），而福樓拜（Gustave Flaubert）以平凡鄉間一個偷情婦人，寫作《包法利夫人》（Madame Bovary），不僅震驚巴黎菁英文壇，甚至成為社會醜聞，引發敗德訴訟；於繪畫上，馬內（Édouard Manet）以一個生活場景的無名吧女，作為其如維納斯女神般的畫作女主角，以日常點滴取代英雄題材，終成現代美術之濫觴。早在攝影和電影之前，受大革命影響的文學和繪畫，即於熙攘的馬路上，寧靜的鄉村中，展現「任何人才能」。

平等邏輯「斷裂」菁英邏輯，洪席耶在這本 2022 出版著作，更從法國大革命，延伸到 68 學運，直至當代的社會運動，如華爾街佔領行動、法國黃背心運動、阿拉伯之春和香港街頭的民主抗爭。於「資本主義普世性的當代勝出」之下，這些運動都試圖提供「另一個世界」、「另一種邏輯」，在「資本主義絕對化」中，顯現「不相容世界的衝突」，也就是於「不平等世界」和「平等世界」的對抗，以斷裂宰制的邏輯，創造另一種空間與時間。

兩個世界、兩種邏輯的衝突，最後呼應洪席耶終身研究的政治理論－菁英邏輯以一種權力「共識」，以「警察」（la police）維持國家秩序；平等邏輯則讓無權力者展現「歧異」，以「政治」（la politique）產生社會異端。

---

不純／矛盾，作為方法

兩個世界、兩種邏輯的對抗，可視為兩種烏托邦的對峙，然而任何烏托邦的絕對化，應視為問題本身。洪席耶在本書研究當代無遠弗屆的烏托邦和其後果－「歷史終結」，美國於蘇聯解體後，提出新自由主義價值絕對化，其具體的實踐之一，即是美國發起「無限正義」的世界戰爭，以一種宛如西部電影的邏輯，以一種「純粹的善」，對抗「純粹的惡」。如此「無限正義」的概念，更從國防武力，延伸到所有權力領域－以一種絕對的政治邏輯，新自由主義試圖一統法律、權力與知識，於全球發起全面性的「金權政治共識之無上終極戰爭」。

如此「無限正義」的烏托邦絕對化，卻不斷製造重大矛盾，讓美國價值遭受外部與內部的嚴峻挑戰，更於 2021 年嘗到摧朽拉枯的關鍵挫敗－二十年的阿富汗反恐戰爭，以塔利班回歸的羞辱性撤退收場，然而，美國自視「歷史終結」之最致命打擊，在於其內部矛盾－富豪出身的民選總統唐納·川普，不承認大選落敗結果，鼓動暴民攻擊正在開會的國會山莊，造成 5 人死亡，超過 140 人受傷。「歷史終結」可能導致「民主終結」。

如此代議制度本身的矛盾，洪席耶試圖追本溯源，爬梳西方政治哲學的根源理念，柏拉圖《理想國》，其中的人民，正是作為矛盾本身。一方面，人民作為本體，為柏拉圖烏托邦的存在基礎，另一方面，人民卻作為一種缺陷，被視為混亂無知、追求身體愉悅的動物，需要無上理性的菁英領袖導引；於是乎，人民一旦投票，給予代議政治正當性，卻弔詭地失去自身價值，宛如投票是為了放棄自己的權力。

若說代議制度本身即是人民矛盾，洪席耶指出，社會運動更是理念矛盾，「沒有純粹的社會運動」，對洪席耶而言，與其存在唯一絕對普世性價值，「社會運動和組織，為兩種相對邏輯的永恆爭戰。」與其專注於純粹理性理念，洪席耶卻提出－「無法解釋，作為美德」（les vertus de l'inexplicable），社會運動似為難以解釋的邊緣底層話語，與某種價值的核心菁英語言，兩者不斷衝撞過程。洪席耶結論道，社會運動並非追求一種政治本質「純粹」，與此相反，呈現一種政治本身「曖昧」（ambiguïté），展現兩個不同世界的衝突。

以一種不純／矛盾，作為兩種邏輯的對抗，綜觀本書25篇政論思考，個人試圖提出洪席耶政治思想的兩個重要方向－

１，認同包括異端

政治作為一種矛盾，核心「認同」（identité）包括邊緣「異端」（altérité），認同即為讓「共同」作為問題本身。也就是認同作為一種普世性價值，和異端的另一種普世性，不斷衝撞、交會、辯證。

２，創造另一種空間和時間

嘗試與宰制社會的邏輯「斷裂」，創造另一個對抗權力絕對化的空間與時間。如放慢速度，和社會慣性保持間距；或者加快速度，讓身體超越社會習性反應。時空意識改變，約制思想產生變化，「轉換事物的可見性與感知的可能性」。

洪席耶最後結論，後疫情時代當務之急，在於「改變生活模式和重新徹底思考，我們和自然的關係。」

---

【延伸閱讀】個人之前 5 篇洪席耶第一時間導讀－

阿甘本 X 洪席耶

試論洪席耶 2021 年著作《文字與錯誤》

閱讀洪席耶 2020 年最新著作：《景色時代－美學革命之起源》

閱讀洪席耶訪談錄：《我們活在怎樣的時代？》

影像作為「在之間」的工作 －閱讀洪席耶 2019 年最新著作

（以上引用請註明研究者與譯者）