抗拒使用安全詞的人們：「我已經夠資深了，我不需要安全詞」

不使用安全詞，就一定是壞人？

我不會這麼說。因為好人和壞人的認定標準不是只有一個。每個人都有自己的標準。

但我認為堅持不使用安全詞的人，一定有問題，當你跟他實踐，要求設置安全詞，而對方死活不肯，或是對於這件事情嗤之以鼻、最後才勉強答應的，我會敬而遠之。過度自信並且輕視他人的顧慮，已經不是安全詞的觀念問題，是溝通問題和價值觀上的不一致。

使用安全詞，實踐就一定是安全嗎？

當然不是啊！安全只靠一種東西你傻嗎？

你難道認為只要有設置保險絲，房子就不會著火嗎？來路不明的行動電源可能會充電到著火，多個插座共用也危險，所謂的安全知識有很多很多很多，不是只有保險絲一個，要是你覺得裝了保險絲就能上天下地了，那可太不實際啦。

SP實踐的風險管理，當然也不是只靠安全詞一個。事前的溝通排雷、危機處理討論、操作時觀察警覺、事後反省檢討復盤、感受接納....等等，要知道的事情一大堆，而且SP這事情跟其他興趣活動不一樣的地方是：即使你什麼都準備了，你還是有可能有機率遇到意外事故。

觀察和溝通可以取代設置安全詞嗎？

前面講到，溝通、觀察、和安全詞是各司其職為一個目的：如何讓實踐更安全，不是有了這個就不需要那個，不是誰代替誰的關係，並列比較作取捨就很誤導人，到底是有這麼不想要用安全詞嘛？安全詞這麼髒的嘛？

觀察和溝通超級超級超級重要，它們是實踐成形的核心，但不是說觀察和溝通技能滿級就吃無敵星星了。越是知道觀察和溝通困難的人，就越知道不能只靠這兩樣來保障安全，永遠都需要多一手準備。

人不能對自己的觀察過度自信，判斷不能完全依賴經驗。

我們可能會有一天，剛好沒有觀察到對方的一點小狀況，我們可能會有一天，剛好沒有理解到對方的意思。人都有可能會犯錯，犯錯是人類的常態，有經驗的人雖然比較不會犯錯，但你不能指望人都不犯錯。所有的保險設置，都是為了當人有一天犯錯時，可以有緩衝，可以不要那麼糟糕。

“實踐本來就有風險啊！失誤就失誤，弄砸就弄砸，哪有這麼嚴重？”

那那個人一定要真的條件很好，你不能損失這次吃到的機會，哪怕他明明可以多設置一個機制來增加不翻車的機率。所以我才更不能諒解，明明是一個舉手之勞，為什麼有這麼多人想盡辦法要拿掉安全詞呢？

實踐項目不危險，所以我們不用設置安全詞？

“只是打屁股，也打得不重，不是要打得多劇烈，就不需要設安全詞了吧！”

我懂，懶惰我懂T_T　我也好懶，覺得每次都要講這開場白的我像智障，或是把對方當智障。但是我還是經常會提醒對方，有安全詞，因為那就是一句話的事，習慣了就不會忘，自己不尷尬，尷尬的就是別人。

正因為不劇烈，「給出」安全詞就像練習，習慣有這種東西存在，不是只有危險的時候才安裝，只有危險的時候才能用，那主動認定不危險時，被動忽然想要喊安全詞就會擔憂被責怪、產生自我懷疑：「主動覺得沒有那麼痛，我是不是不能夠喊安全詞？」被動會養成習慣，變得不敢喊安全詞，當真正遇到危險時，喊安全詞會變得猶豫而無法發揮效用。所以，不管是劇烈或是不劇烈的普通打打，都要一視同仁地設置安全詞。

你喊我就停下來，所以我們不用設置安全詞？

我遇過的「抵抗」之一，就是“只要被動喊停，我就一定會停下來，這樣我們還需要安全詞嗎？”

用「不、不要、等一下...」等來取代安全詞的作用，嗯.....也不是說不行，就是取代了安全詞最直觀的作用：停下。儘管在戰況正酣的時候，「不、不要、等一下...」可能是生理的直覺反應而非真的要終止實踐，雖然有混淆的疑慮，但是停下來問一問，沒毛病。

但我依然覺得不能夠用普通的對話完全等同安全詞的意義。「不、不要、等一下...」這些屬於實踐中的溝通，但安全詞不是「溝通」，是「命令」：「你他媽的給我停下，我們今天結束了。」沒有要跟你商量我現在怎麼了，有很嚴重的事情發生了，必須立刻脫離打屁股這個場景，而且我不必提供任何解釋或說詞才能脫離這個場景。

安全詞是很強烈的拒絕。或許也是因為這樣，許多人（特別是主動）會抗拒給予被動這樣的權力，不想給被動有機會使用這麼強烈的拒絕，有事情不能好好溝通商量嗎？

對主動來說，被喊安全詞的感覺像是自己被否定、被拒絕，潛意識上會想要排除這樣的情況來保護自尊，也是一門人生課題吧。對於偶像包袱較少的主動，設定安全詞可能就不會覺得那麼彆扭了！

我們合作很多年了，我們之間不需要安全詞

其實，如果合作得很順利，我也沒什麼立場說：你們沒設安全詞，你們壞壞！

不屬於他們之間互動的人，沒有資格評論別人應該要怎麼做才是「好」，不設安全詞也是一種選擇，這個選擇裡有他們要的東西，可能是危險（太安全就不好玩了啊！），可能是想讓主動更有掌控的感覺，可能是被動完全交付什麼都不想管也不想承擔責任，也可能是覺得不設安全詞更表示兩人的關係密切，也可能是認為「不設安全詞才是資深」的自我滿足感。

不設安全詞可以帶給他們這麼多好處，聽起來也挺划算的？設安全詞的好處是為了安全，但不設安全詞的好處卻不是為了安全，而是為了感受“更好”（對你來說什麼叫做更好？），就看怎麼取捨了。捨掉一些安全的保險裝置，說服對方原本就足夠安全，因為我們有ooxxzzz......。給予另一方強烈拒絕自己的權力，真的挺可怕的，不是嗎？

---

「使用」安全詞→「設置」安全詞

這些抗拒安全詞的人，是不是覺得「使用安全詞」就是要在實踐中喊出安全詞才叫作使用？並不是一定要把房子搞到跳電才叫有保險絲，安全詞的用法是「備而不用」，有這個設置但不一定要用上。所以當我們說「使用」安全詞時，我們更多的意思是「有設置」安全詞。

最有意思的是，我那些號稱不使用安全詞的朋友們，我問他們：「如果在沒有商量好的情況下，你的實踐對像喊『紅色』，你會不會停下來？」他們都說會XD

沒有安全詞會怎樣？

你打開一個頁面或是視窗，到了某個時刻你想走了、不想看了，右上角卻沒有叉叉可以直接關掉，你只能從頁面中尋找「我不同意」或「離開」或類似意思的按鈕，試圖關掉這個頁面，可能還會被故意引導誤按其它旁邊別的東西，好不容易找到可以離開的按鈕按下去，又跳出視窗：「正要離開頁面，請問你有什麼不滿意的嗎？請告訴我們我們可以改進」、「如果現在離開，你將會失去XXXX，你確定嗎？Yes or No？」到底離開一個視窗畫面，為什麼要這麼多彎彎繞繞！！煩不煩！！！(╯°Д°)╯ ┻━┻

安全詞就是那個叉叉，而畫面中的各種引導、跳出的互動視窗來確認你的意思，就是所謂的溝通。兩種最後都能離開畫面，但過程費時和意義不同。

（如果叉叉也會跳出很多確認意思的互動或協商，表示安全詞的作用並不是安全詞，而是被當作溝通表達的一環，可能要重新確認一下安全詞原本的作用：這篇）

安全詞是整個遊戲的停止鍵。哪怕遊戲設置再精良、再智能、玩過很多次、很快就結束，你可以玩一個沒有辦法立刻關掉的遊戲？或許吧，畢竟我們每天也都會遇上很多很難關掉的廣告QAQ 久了習慣了，就會覺得這種強迫互動的做法很正常、沒有什麼，完全忘了我們其實有更好的選擇，可以不必接受這種繞彎彎的做法。