因為一些工作使我無暇寫作目前仍混亂中........但今天的事有些想法，覺得有必要先寫下來供大家參考想想~~起因是大家做設計案討論時，我心中OS：
最怕這樣主管的指示了~
每星期四一早都會開近50人群看的設計創新提案會議,它是個好平台；依慣例會有數個案子做簡報以供大家速速了解好做討論及交換意見<有點像在學校評圖>最終大長官會做指示以期使案子的發展方方面面上能在"正確"的道路上接近客戶的需求。
而好玩的是，連客戶的需求也是我們研究摸索設定出來，時值很早期的階段(phase)，大家並沒有很清楚客戶心中要什麼? 多次經驗，能感受到連客戶也沒有很清楚喔！雖然有些客戶己有個大戰略架構了，但客戶派任在執行面的人員與我們都是彼此相互摸著石頭過河滴，真的。
創意部門便負責這事，一組人透過一連串的專業做法使之具象化來協助客戶清楚(動作詞)心中的想望。
依例早上大家線上(線下)齊聚一堂看著提案內容，聽著簡報，做交換意見及討論(大陣仗)，我雖有想法及經驗但不會第一位給意見，因為即使資深的自己也有盲點，或可能我過往的經驗也不合時宜了(我這產業節奏很快)；這場合很可以觀摩到別人如何思考、如何做創意及面臨的困難像技術或材料法規要求等等。如果我資深的人在聽後比對大家都沒提及的部分，但我仍覺得重要，就也還是會給上我的意見，但都不是強制性只是供參考。我不想使第一線做案子的人面對左右為難的局面，主控權還是留給第一線作戰的同仁做專業的判斷。
我雖有問題但少有連珠串的問題，因為自己不聰明思緒沒有別人快，有位設計主管(比我職階高)故且稱之K先生，在聽完後進同仁的提案內容後，K可以問一連串的問題又快又猛，我稱之為"機關槍式"的發射問題出來。問的我們這後進同事(也近20年的設計好手了)幾乎招架不了,無言以對；K問的一部份像是......
*你這材料有沒有防汗、防過敏?
*你這設計成如此，那預計成本想要省多少?
*你這防撞的結構如何?
*你這防水等級是IPXX?
*提及的防摔如何確保?
*你選這CMF說是環保材，那價格是每公斥多少錢? 比目前常用的塑料貴或省多少錢? 碳足跡是多少?
這樣的問題沒有一題是簡單能回答出來的，都需要設計師跟機構工師(或採購)做評估冾問(不是模陵兩可,最好有RD的專家背書)，即使是粗估也都要一些時日。
而我長久的觀察下，長官問的很快很順很容易，收聽的設計師只覺到焦點在發散，屬下一陣昏天暗地的應接不暇。
我常覺得在初階段就被問這類後階段的工程問題(不同階段有不同的問題要問)，問不對問題多了反而在扼殺創意；在時間的壓力下，常常設計師就會有意無意滴往保守的方案走去，因為時間不允許冒險試誤。我都稱這種是"散彈式"大面灑的問法，K只是丟問題出去但沒有指引同仁幫忙收煉自己丟出的問題或設計師們面臨的問題。
常常這樣的長官跟他開會多是無益身心，更無益案子；屬愈開愈迷茫，愈開愈不知案子如何收尾，而長官也都覺得他有給意見了，也提醒了。怎麼還有做不好就是屬下的問題了。(會錯永遠都是別人哦，長官是不會錯滴！)
而這樣相似的狀況在我去學校評圖時也常看到有些學生對特定老師的意見不知如何理解是好，拿那意見來詢問我該怎麼辦或是什麼意思？有些連我都不理解~幾次協助指導下來，在迷惑中拿著熱熱的意見交叉比對我的看法同學才比較知道接續可發展方向。這就使我想到溝通如果沒有用對方聽的懂的方式，例如用生活中事物來比喻使聽者理解，就很容易有溝沒通。
當一個長官給意見時，若不能幫忙聚焦及收煉(還有表達的很抽象也是原因)，那真不是公司單位之福、屬下之福啊~~只見屬下(學生)在回去猜猜猜<可是時間都不夠了)，讀者用心看一下,各職場都很容易發現到K哦^_^
只是慘劇就又發生了.....熬夜迷茫中修案子！
~20221011記~
