對「中」字字源的一些猜想（四）

楊道還 2/19/2023

我對「中」字字源的猜想是，「中」乃是結繩記事之具。（書有我未曾讀，讀者諸君如知有人早已提出此說，以提供線索為盼。王振復在2009年11月出版的《中國美學史新著》裏中重申「姜說」。如有人已提出此說，當在這個時間點之後。）

如「中」是結繩記事之具，那麽中就是個象形字。這裏為先聲奪人起見，先展示兩圖：其一是漢典網站提供的「中」字金文字形頁，二是現代人對印加結繩記事之具（Quipu）繪畫（圖片來源 結繩誌（局部））。這兩張圖是為驗證前述觀點找到的，而非從這兩張圖中得到了觀點。

王振復在《中國美學史新著》裏，指出「中」字裏的口，與「工」字甲骨文中的口同（「工」字甲骨文是「古」字上不出頭之形），是「表示裝置」。此說可從。《說文》中有，「工，……象人有規榘也。與巫同意。凡工之屬皆從工。」結繩記事之具，顯然也是工一類的。但中間的一豎，應該是綱。波浪線是結的繩，其名称或是纪。

繩子的製作，是人類的一大發明。編織更是劃時代的。《易·系辭下》有：「黃帝、堯、舜垂衣裳而天下治，蓋取諸乾坤。」對於其他民族來說，看到黃帝和臣子穿著織成並染色的衣裳，其工本和技術大概是令他們印象深刻的。這句話也是「上古競於道德」的一個側面，「天下治」與後世「平天下」是不同的。

「文」字有可能是從編織品花樣得來。英文中text的字源，可以追溯到印歐語詞根teks-，意思是"to weave，to fabricate"。Technoloy的字源，也類同。這真是無巧不成「書」。

古陶器，有的以繩紋裝飾。如果考慮到上文中古人對用的重視，就可猜測，這種繩紋未必全是為了美觀，而是一種試圖將陶器與原來用的編織器等同起來的努力：因為有了繩紋，陶器就更熟悉和親切。

結繩，即在繩子上打結，來記事、記數，是古代社會常見的。有些民族一直用到近代。《易·系辭下》有：「上古結繩而治，後世聖人易之以書契。」漢代鄭玄說: 「事大，大結其繩；事小，小結其繩；結之多少，隨物眾寡。」不管鄭玄是怎麽知道的，這個描述顯然合情理。

這樣一來，「史」字就很清楚了，手執「中」的那個人，就是史官，用打繩結來記事就是他的工作。舜對禹說的「允執厥中」，因此很容易理解，前事不忘，後事之師，以「中」的歷史記錄和經驗為鑒，要心裏有數。「建中於民」，顯然是指教化，此中的根據也要從「中」來，以「中」為根據。吏字，也順理成章地得到解釋。

「中」字中間的一豎，其本來應該是個木桿或總繩。《詩·大雅·棫樸》有：「勉勉我王，綱紀四方。」綱指拉網的總繩，如在「綱舉目張」中「綱」字的意思。但「綱紀四方」很可能不是拉開羅網的意思，而是作主心骨的意思，這就像君為臣綱中「綱」字的意思。如《韓詩外傳·九》有：「王道衰，政教失，強陵弱，眾暴寡，百姓縱心，莫之綱紀。」這裏的紀綱，顯然是作主的意思。又有《莊子·天運》：「天其運乎？地其處乎？日月其爭於所乎？孰主張是？孰維綱是？」又，《鶡冠子·天權》有：「天之不綱，其咎燥兇。」這句話顯然是與《老子·39》的「天得一以清」對言，「不綱」就是失去了「一」、不「一」，天因而不清而「燥兇」。

紀是頭緒，眾多小繩，系在一個總綱上的那些小繩。紀通記，有記錄和記載的意思。用繩記錄出現在上古，所以「紀」從絲從已；文字記錄出現在後，所以「記」從言從已。而「已」是象形字，像繩曲之形。《說文》有：「中宮也。象萬物辟藏詘形也。」這句話的意思應是：象（繩子一類的東西）盤卷起來收藏於中之形。段玉裁註說：「己，皆有定形可記識也。引申之義為『人已』。言已以別於人者。己在中。人在外。可記識也。」

段玉裁《說文註》有，「紀……絲縷之數有紀。」這是在說，紀的數目很多。段玉裁又說，《史記》裏，「每帝為《本紀》。」《史記》裏十二《本紀》的所指，是個有爭議的題目。裴松之說：「天子稱本紀，諸侯曰世家。」有人即舉出《項羽本紀》、《呂後本紀》反駁，這些人應該歸到哪一類呢？這個疑案，如假設「中」的字源是結繩記事之具，就很容易解決。劉鹹炘《史學述林》說：「本紀著一書之綱紀，為一時勢之所集，無擇於王、伯、帝、後。」這就很近了。這些人和事不是總綱，但屬於紀，大到了應當單獨記下來。大概，司馬遷稱之為《本紀》也沒什麽深意，因為可以直接把結繩記事之具的名拿過來。《本紀》所含深意的分類和剖析是後人的事情，與司馬遷無關，他要想的東西還不夠多呀。

這些合在一起，很容易想到「綱紀四方」中的「綱紀」，就是個「中」。引申出來，「綱紀」就成國家社會的歷史、秩序與規律，執這個「中」而治。那麽「中」字中間的一豎，應該稱為綱，其余的小繩稱為紀。《白虎通·三綱六紀》有，「大者為綱，小者為紀。」這也與此相合。

類似於「綱紀四方」，《尚書·夏書·五子之歌》有:「惟彼陶唐，有此冀方。今失厥道，亂其紀綱，乃砥滅亡。」《禮記·樂記》有：「然後聖人作為父子君臣，以為紀綱。紀綱既正，天下大定。」

這樣一來，本文第三篇中的諸多疑問，都可得到解釋。「中」因而與「圭臬」幾乎同樣重要，是「綱紀」。「圭臬」是本於大自然，「綱紀」則是人本的。

甲骨文中的「用」字，卻仍然難以解釋。如果說，「用」是龜甲，字形卻不對稱。如果說是「蔔，中」，「中」字裏面的口的兩豎卻上下出頭。所以此字暫時闕疑。至於有的解釋說，「用」是桶，似乎相差甚遠。

中庸的「中」，如果指結繩記事之具，那麽就不是折中騎墻，不是正、直，而是像歷史或者道一樣曲折而「枉則直、曲則全」。這與《論語》中，對正、直的評述一致。如《泰伯》有：「直而無禮則絞（強硬、刺人）。」這樣的直，顯然不是中庸。又如《憲問》有：「齊桓公正而不譎」。齊桓公顯然達不到中庸之道的要求。

至於中國的「中」，大概與結繩記事毫無關聯；未來，卻與之大有幹系。

（全文完）