圖片／Pexels
文／林口長庚醫院腫瘤科吳教恩醫師
常常聽到病患受不了疾病的折磨想要尋求「安樂死」，也在新聞媒體上聽到某某名人去國外接受安樂死，「安樂死」這個議題在台灣常常被提出來討論，但是基本上根據台灣的法律是不允許安樂死，安樂死也被認為是「協助死亡」，或是「協助自殺」。
這本書《生命的非選題》，作者透過採訪六位與安樂死有關的個案，並記錄與分析有關於安樂死的倫理以及法律的議題，透過病患或是醫師的角度給予完全不同的詮釋與解讀。老實說，這部書與其說是六個故事，我覺得更像是六篇論文報告，除了發生的事件之外，作者更引經據典討論各種不同的看法，也因此涵蓋了更多過去沒有想過的議題！這個牽涉到最重要的議題：人有選擇生存的權利？到底有沒有選擇死亡的權利？是否違反個人的自主權？是否侵犯神聖的生命權？
動物可以安樂死，但是人卻不能？
如果人真的可以有選擇死亡的權利，要如何執行？誰要執行？
對於醫師來說，醫師的天責是救人，協助自殺是否違反醫師的天職？
換個角度思考，如果醫師不是在傷害人，而是幫助病患減輕痛苦，評估死亡與痛苦哪一個對病患更為不幸？選擇一個比較好的來幫助病患避免不幸。
醫師要如何用藥物殺人且對方不會痛苦？藥物研發不是為了殺人，醫學院也沒有教殺人，當然臨床上也不會有任何臨床試驗。
作者透過故事來討論安樂死的爭議，儘管在某些國家或地區立法讓安樂死合法化．但是條件嚴苛，也反應出實務上的困難！
舉例來說，法律規定預期生命在半年內才能夠執行安樂死，老年痴呆的患者在生命最後六個月是否能清楚表達自己的意願？如果他在意識清楚時簽下同意書，是否能夠在未來某個時間點被執行？當這樣的病患出現嚴重老年痴呆的症狀還會感到痛苦嗎？
此外，一般醫師都要評估個案的精神狀況，確認無精神疾病，但是如果是某些無法治癒的精神疾病是否就不能選擇安樂死？自然老化、沒有其他疾病是不是絕症？對於預期未來會死亡的疾病，是否能夠先發制人，尊嚴死亡，避免慢慢死亡的痛苦與慘況？
老實說，這本書不是在給大家一個直接的正確答案，反而是提出更多需要被解決的問題，透過其他國家執行安樂死的經驗，來反思安樂死的真實價值。如果您對於這個議題非常有興趣，非常推薦這個書給您；但是如果只是想要輕鬆快樂的生活，建議要仔細思考，因為這本書只會讓您更沉重！
➤文章出處：「腫瘤科吳教恩醫師」粉絲專頁
➤《生命的非選題：為了追求尊嚴善終，人應該有死亡自主權嗎？》／寶鼎出版
《生命的非選題：為了追求尊嚴善終，人應該有死亡自主權嗎？》／寶鼎出版
