2023-03-08|閱讀時間 ‧ 約 6 分鐘

閱讀筆記 | 再思考 | 什麼樣的論證才是好的論證呢？

今天的筆記來自於「再思考」這本書，主要筆記內容來自於第九章「如何評估論證」，我們已經了解符合邏輯規則的就是有效論證，那麼要如何評估有效論證的好壞呢？本章從好論證的大原則開始說明，之後以不同的論證形式進行探討，什麼樣的論證較能稱之為好論證。

筆記內容

只有了解作者真正想要表述的論證，才能開始評估它，有些論證是有隱藏前提的，透過猜測論證者可能的思維以及當前境況，找出論證者最有可能想要表達的論證，是第一要務。那麼還原論證原意後，要怎麼樣才能評估論證的好壞呢？什麼樣的論證才是好的論證呢？最基本的原則就是擁有真實的前提，合理的結論，以及能達到論證目的（說服、實用…等）的論證，就是好論證。

以論證的形式來說，可以分為演繹以及歸納。演繹就是根據前提給予的事實，並且依此推導出結論，若前提為真，則結論必為真。在上一篇文章中所舉的範例一，就是屬於演繹的形式。

「身高超過１７０公分，即可以來應徵成為本公司職員。她的身高超過１７０公分，所以她可以前來本公司應徵。」

其中前提給予的事實為「身高超過１７０公分，即可以來應徵成為本公司職員。」，利用這個事實，我們可以從「她的身高超過１７０公分」得到「她可以前來本公司應徵。」的結論。演繹這個形式最大的特點就是，若前提給予的事實為真，且前提為真，則結論必為真，確定性較高。

歸納則為從事物的觀察中，推導出前提以及結論。與演繹的差別在於，其結論的可靠性可能較差。舉例來說：

「偉恩很努力，他成功了。」

「約翰很努力，他成功了。」

「傑夫很努力，他成功了。」

佩姬看了幾位靠努力以致成功的例子，歸納出「努力就會成功。」的結論。從這個簡單的推斷可以看出來，透過歸納總結出來的結論不一定是正確的。

歸納與演繹不同，歸納並不追求論證的有效以及確定性（這兩項都是演繹形式擁有的），歸納所追求的是強度—理由支持結論的強度。但理由是否能夠支持該結論，因每人的想法不同而異，因此爭議性較高。另一種思考角度則將「機率」視為強度，前提成立時，若結論成立的「機率」越高，則強度越高。

作者在書中有提出幾種歸納法，在此簡單描述如下：

統計推廣—測試小量樣本，並將其結果推廣到大量樣本上。像是上述歸納的例子，將努力成功的少量例子，推廣為努力就可以成功的結論。此種歸納法，需要注意的項目有：前提是否為真？前提若為假，那麼後續也不用說了。（例子中的三位人士真的有努力且成功嗎？）因為樣本少，有「輕率概化」的問題。（「輕率概化」為以不充分的實例來導出結果，詳情可見草率歸納 - 維基百科，自由的百科全書）有樣本偏向的問題，取得的樣本可能本身就有某種特點，以上述歸納法的例子來說，此三位成功者可能都恰好有好眼光，能夠利用屬於他們的機遇來摘取成功的果實。有引導、誤導問題的嫌疑，以上述歸納法例子來說，佩姬有引導「努力就能夠成功」這個結論的嫌疑。
推廣應用—對整體人口的推斷，套用到個人身上。這有點類似刻板印象，例如：將客家人群體「吝嗇」的特性推廣到個體身上。此種歸納法，需要注意的項目有：前提是否為真？前提若為假，那麼後續也不用說了。（客家人群體真的「吝嗇」嗎？）此推斷佔該群體的百分比是否夠高？越高則可信度越高。若整體客家人群體，吝嗇人士占了８０％，那麼某個個體吝嗇的機率也較高，反之，若只佔了２０％，那麼可信度相當低。參照差別，給予該推斷的「參照」是否公正？舉例來說：假設，有一個人相當節儉，只買需要的東西，若將其與一位相當奢侈浪費的人做比較，可以得到這位人士相當「吝嗇」。但是將其與一位相當吝嗇（需要的物品也不購買）的人做比較，得到的結果可能會是這位人士相當「慷慨大方」。
最佳解釋推廣—透過觀察、假說、比較、結論，給出最有可能的理由。以交通情況來做舉例，有個人觀察到了車禍事故與違停可能有關連，做了一個假說「違停造成交通事故」，之後比較沒有違停的情況下，發生交通事故的比例，發現真的有比較低，於是得出結論「違停讓交通事故案例升高」。
類比推論—別人這麼做有好結果，我也可以。這個歸納法其實還蠻常見的，反面的例子個人認為常見於股市投資，「他可以透過買賣股票賺大錢，我也可以」，甚至積極點的做法，「我使用跟他相同方法來操作，就可以得到相同的結果」。但是事實告訴我們，並不是這樣的，如果操盤手的方法真的適用於每一個人，那麼人人都是股神，也就沒有股神了。