閱讀筆記 | 再思考 | 要怎麼樣才能提出一個有效論證？
今天的筆記來自於「再思考」這本書，主要筆記內容來自於第八章「如何完成論證？」，從前面的章節我們知道，論證的大體結構為「因為…，所以…」且加上「防衛」、「擔保」、「評估」及「貶值」等技巧來讓論證不易反駁。那麼就邏輯上來說，什麼樣的論證才算是一個有效論證呢？我們要怎麼樣才能將它提出呢？
筆記內容
什麼樣的論證才算是一個有效論證呢？作者提出只要是符合邏輯規則的論證即為有效論證。以最簡單的公式來說，前提（理由）為真且結論為真，它就是一個有效論證。此處需要注意的一點是—論證有效，並不等同於它是個好論證。
請看下面的範例一：
「身高超過１７０公分，即可以來應徵成為本公司職員。她的身高超過１７０公分，所以她可以前來本公司應徵。」
此論證有兩個前提，前提１為：「身高超過１７０公分，即可以來應徵成為本公司職員。」，前提２為
「她的身高超過１７０公分」，結論為「她可以前來本公司應徵。」，假設訂定該規則的公司說的是真話，前提與結論皆為真，所以這是個有效論證。
以下為範例二：
「努力的人一定可以成功，他努力了，所以他一定可以成功。」
此論證有兩個前提，前提１為：「努力的人一定可以成功。」，前提２為「他努力了」，結論為「他一定可以成功。」這句話在邏輯架構上並沒有問題（前提１、２為真且結論為真），所以它是個有效論證。但是就現實上來說，努力是有可能不成功的，所以這句話的結論是不成立的，它的前提也會是不成立的。對於這類論證，我們可以說，它在結構上是有效論證，但是它的內容卻是不成立的。我們可以說它是個壞論證。
回歸到邏輯觀點來評斷論證是否有效，作者在書中提到了幾個邏輯規則，這裡舉出一些簡單的規則來做分享。在說明邏輯規則前，這邊先給個小定義：Ｐ為前提，Ｑ為結論。
評斷論證為有效的邏輯規則為：
- 肯定前件：如果Ｐ，則Ｑ，Ｐ，所以Ｑ，代入到上述的範例中，呈現結果會是：「身高超過１７０公分，即可以來應徵成為本公司職員。她的身高超過１７０公分，所以她可以前來本公司應徵。」「努力的人一定可以成功，他努力了，所以他一定可以成功。」可以看到上面的範例完全符合肯定前件的邏輯規則，因此皆為有效論證。
- 否定後件：如果Ｐ，則Ｑ，非Ｑ，所以非Ｐ，代入到上述的範例中，呈現結果會是：「身高超過１７０公分，即可以來應徵成為本公司職員。她不能應徵，所以她的身高少於１７０公分。」「努力的人一定可以成功，他不成功，所以他沒努力。」上述的說明符合了否定後件的邏輯規則，所以也是有效論證。
評斷論證為無效的邏輯規則為：
- 肯定後件： 如果Ｐ，則Ｑ，Ｑ，所以Ｐ，代入到上述的範例中，呈現結果會是：「身高超過１７０公分，即可以來應徵成為本公司職員。她可以應徵，所以她的身超過１７０公分。」「努力的人一定可以成功，他成功了，所以他有努力。」可以從中察覺，達成結論Ｑ的可能因素可能並不只有Ｐ，就範例一來說，可以應徵的條件可能還有笑容甜美或是業務能力強；範例二來說，成功的結果可能並不只是努力帶來的，也有可能是極強的運氣導致的或是有人協助幫忙。因此從結論Ｑ不能直接推測是因為前提Ｐ造成的，所以此種結構為無效論證。
- 否定前件： 如果Ｐ，則Ｑ，非Ｐ，所以非Ｑ，代入到上述的範例中，呈現結果會是：「身高超過１７０公分，即可以來應徵成為本公司職員。她的身高少於１７０公分，所以她不能應徵。」「努力的人一定可以成功，他不努力，所以他不能成功。」如同「肯定後件」範例所解說的，達成結論Ｑ的前提可能不只有前提Ｐ，因此不能單單從前提Ｐ不成立就推導出結論Ｑ不成立，此種結構也是無效論證。
只有合理、可以套用到現實生活且與自身生活有關聯的論證對自身而言才有價值。參考無效論證的邏輯思維，在一段論證中，可能含有其他前提是論證作者尚未列出來的。以第一個範例來說，尚未列出來的條件就是「長相甜美或是業務能力強也可以應徵本公司」。因此從論證全文的脈絡中尋找被隱藏起來的前提相當重要，若是能找到這些被隱藏起來的前提，我們才能夠去分析論證整體、重構並拆解出論證作者真正的意涵。
章節心得
作者在本章節有提出論證範例來進行拆解，並試著找出論證者的隱藏意涵來重構整個論證，以了解作者的完整意涵，進一步判定論證的好壞，避免落入「無禮」的境況。（還記得嗎？曲解他人意涵也是「無禮」的一環）只是就讀者的立場來說，要拆解這些前提好累阿，需要多多透過練習去拆解各個論證才能加快思考速度，對目前的我來說還是很難達成。
對我來說，先使用簡單的邏輯規則來評斷論證有效性，我認為對我來說就有很大的幫助了。至少不會被簡單的無效論證所欺騙。
參考資料
作者：華特・西諾—阿姆斯壯
原文作者：Walter Sinnott-Armstrong
譯者：吳妍儀
出版社：麥田
出版日期：2019/03/14
第八章：如何完成論證？
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部