小談＂孝＂的不同觀點

日前大略敘述了黃大米的故事：父親生病，出錢出力，不辭勞苦，竭盡心力，只希望父親好轉，嗯，稱得上＂孝＂吧？儒家倡導孝道，希望兒女能盡孝，所以大米的行為最少稱得上儒家所謂的＂孝＂吧？。

最近看莊子，他的看法與儒家的＂孝＂有些不同，他認為父親生病，為人子女者服侍身邊，親伺湯藥，我們認為這就是＂孝＂。可是這一個孝名卻來自父親有病這個不幸的事態。與其因父親有不幸的事態而得孝名，還不如父親平安無事，健康如常而不得孝名，來得可喜，來得更好，不是嗎？

孝順與否的判斷標準要看不幸事件發生後的表現，那這個孝還值得稱許嗎？還值得提倡嗎？為什麼平常不好好相處，和樂但平淡的過活呢？如此一來，或許沒有孝名，但卻有孝之實哩。

所以說：「家亂出孝子，國亂出忠臣。」但孝子，忠臣真的值得稱許嗎？

你認為呢？