柏拉圖式的愛情像柏拉圖一樣早已死透

與柏拉圖式愛情相反的概念有兩種取向：

第一種就是理性：

年紀越大，你談愛情就越理性。年輕的時候肯為愛走天涯，那是當年還有少年人的血性與衝動，以及最重要的，那時的你可以不計後果。

反正來日方長，可以不停試錯。而等到時日無多的時候，你比任何人都理性，畢竟已經沒有那麼多資源可以揮霍，金錢寶貴，時間更貴。就問你真心的條件是什麼，愛情的前提是什麼。若不看對方的條件，那你看什麼？

的確反駁者會說還是有人願意為愛走天涯，為愛而放棄物質享受。當然有，那就是他的價值觀，就跟有人會花錢買模型還花時間組裝、有人會花錢去登山露營一樣。那是他的興趣，他爽就好，花出去的錢和時間可能對你來說是沒有意義的浪費，對他來說卻是可以獲得樂趣的事。

那，你要嗎？不是要對方為你走天涯、為你放棄一切的那種要，這種情形你根本不花任何成本，你才會說你要。而是，你所謂的真心是否願意為對方放棄一切，為對方犧牲自己的生命財產和自由。如果你只是個一般人，你有事業要顧、親人要顧、小孩要顧、朋友圈想維持的同時也想體會一點愛情，那就是理性、那就是平衡、那就是要有所取捨。

第二種則是肉慾：

把肉慾剝離純粹愛情的範疇就更弔詭了，好像純粹的愛只能單純浪漫，只要進入的慾望的層次就是有所利用、是物質的、是精神層次戀愛的反面。

前面才說到愛情需要衝動，需要不計後果，而肉慾的交融就是衝動到底的最高展現，理性在你的性快感中是毫無作用的。

一開始你要純粹感性不計較物質，感性到底的最後結果你又說是反精神的，是物質的。你對愛情的失望，不是愛情錯了，是你錯了。你以為世界上再無真心，其實只是沒有人願意依你錯誤幻想中的形式為你付出，因為愛情中你也是要付出的，要犧牲的，而你的幻想中只有別人要付出，再定義一個模稜兩可的真心，作為對方道德的枷鎖。

愛情這事與前面講的什麼組模型、登山露營等癖好最大的不同，後者是事、是物，你可以隨自己喜好而為之，可以百分之百地支配；愛情的本質是對人，是人就會有自己的想法，你必須認知，必須同意，必須有所退讓，有所妥協。

你可以不玩，同時對方也能不玩。若你的規則才是規則，那誰要跟你玩呢？