國小學童書寫介入方法之比較：密集式書寫練習 vs. 視知覺動作整合訓練
高雄醫學大學職能治療系學生 隋宛廷
高醫復健科職能治療師 王志中 老師
雙螺旋兒童發展暨健康促進研究中心 陳秋坪
密集式書寫練習 vs. 視知覺動作整合訓練
前言
職能治療師在學校提供的服務必須是與教育相關，且最好與學校課程內容和政策一致，以書寫表現技巧為例，就會利用發展性參考架構來介入，儘管各研究在書寫矯治的時間長度、頻率和方法不同，但它們的結果都指出適時介入，對孩子的書寫表現確實有所助益。
本研究採用兩種常見的介入方法：密集式書寫訓練和視知覺動作訓練，並在學校"書寫社團"執行，這兩種介入方法對孩子書寫的易讀性、和速度都有一定程度的改善。
密集式書寫訓練是根據動作學習理論而來，而且已被證實是一個對書寫矯治的有效策略，Schmidt and Lee將動作學習定義為：「一個透過練習或經驗所造成動作技巧能力相對永久性改變的內部過程。」在動作學習理論中，"練習"是最重要的因素，藉由練習，動作技巧的表現不僅可以獲得改善，還能持續一段時間，撇開其它因素，技巧的改善程度會與練習量呈正相關，若孩童可以在各種條件和情境的干擾下，以及不同的感覺輸入下練習書寫，改善校過會更佳。
此研究中，在密集式書寫團體的學生，會被要求執行不同的書寫任務，並給他們同時練習簡單活動(如：複製字母、單字和書寫遊戲)以及複雜書寫技巧(如：寫作)。
另一個常見的書寫矯治方法為視知覺動作理論，此理論主張視知覺動作整合對於書寫表現，可以被視為一項重要的變數，尤其是在複製或將一段文字轉換為書寫或印刷體時，視知覺動作整合的重要性更是不可言喻。研究發現視知覺動作整合為書寫表現最重要的指標之一，且與書寫的易讀性或書寫速度有很強的相關性。研究也指出書寫技巧不佳的孩子不僅在Ayres Motor Accuracy test及Beery–Buktenica Test of Visual–Motor Integration(VMI)的測驗中，表現結果較差，與學生複製字母形狀易讀性相關的VMI分數也是表現較不好。
雖然職能治療師常常處理介入書寫障礙孩子的書寫表現，但正常發展孩子的書寫問題卻往往得不到解決，儘管密集書寫練習和視知覺動作的介入具有效性，但目前尚無研究針對書寫練習社團介入效果作討論，因此，本研究中，我們將檢驗兩種學校職能治療師常用來提高孩子書寫速度和易讀性短期介入方法的成效。
此研究有以下兩個問題：
學生的書寫易讀性及速度是否可透過密集書寫練習和視知覺動作的介入來改善?
密集書寫練習與視知覺動作的介入，哪一個對於學生書寫易讀性和速度的改善比較有效？
方法
研究設計
先以Minnesota Handwriting Assessment (MHA)的易讀性分數來篩選參與者，以中等分數上下為選擇標準，將學生交替分配成兩組，並提供兩個不同理論架構的書寫活動，所有孩子在參加書寫社團前和後，都要接受MHA及VMI的評估。
工具
MHA是一個常模參照測驗，透過要求孩子在2.5分鐘內複製34個字母來評估其書寫易讀性及速度。VMI也是一個常模參照測驗，用來評估2-15歲孩子的視覺動作整合能力；此為紙筆測驗，要求孩子複製根據發展順序的幾何圖形，如：一、l、o、/、口、\、+、△。
介入
書寫社團參與時間：學校課程結束後，40–45分鐘/次，2次/週，總共12次，書寫社團強調的是易讀性及速度，所以拼寫錯誤並不會被糾正，每一堂課都會以書寫遊戲作結束。
結果
共有72名學生參與此研究，兩組在年齡、MHA的速度和VMI的前測分數上都沒有顯著差異，前測分數中，唯一有差異的是MHA的書寫易讀性 (p = .01)，實驗完成後，密集練習組在書寫易讀性中出現了顯著的治療效果，但是，兩組的書寫速度並沒有顯著差異。
討論
此研究比較了兩個短期介入方法在書寫表現中的改善效果，結果顯現密集且書寫練習組的學生，書寫易讀性的分數比起視知覺動作活動組，進步許多，但書寫速度卻無差異，這呼應其它書寫技巧介入研究的結果，即學生書寫易讀性的確會隨著訓練而改善，但速度卻較難提升。
基本上，介入後，大多數的學生都能夠在時間限制內完成測驗，MHA的計分方法：若無法於2.5分鐘內完成測驗才會開始失分，正因如此，本研究在書寫速度的結論可能要審慎考量，建議未來研究從完成測驗的時間切入。
本研究也顯示學生在介入後，視知覺動作整合技巧比起介入前，似乎沒有成效，根據先前研究，視動整合訓練僅對動作問題如發展性協調障礙或書寫障礙孩童的書寫品質和速度有顯著改善效果，由於本研究的對象都是一般孩子，所以他們在視覺動作整合技巧會進步幅度不大，應是可預期的結果，而且以視覺動作整合能力作為書寫表現的預測指標，仍備受爭議，可能是因為其造成書寫困難的機制尚不明確所造成。
另外，Goyen and Duff 研究VMI是否能區別書寫困難以及沒有書寫困難孩童的能力，發現VMI僅能鑑別出少量書寫障礙的孩童，他們認為雖然VMI能提供視覺動作缺損可靠且有效的訊息，但要做為鑑別是否有書寫障礙，應該審慎考量，也就是說，VMI在評估介入效果上是有限制的。
結論
本研究中的兩組介入方法對於書寫易讀性都有改善效果，且密集書寫訓練組的效果比視知覺動作活動組明顯許多，故若要改善書寫易讀性，透過密集、重覆的練習，進步幅度可能較明顯。
