「思考框架」：搞不懂它，就拆了它

從細節下手，化整為零

不知道你有沒有過這樣的經驗？小時候，你拿起一把小螺絲起子，將平常把玩在手上的模型車從底盤開始，把你看得到的螺絲一個一個都依序鬆開，並且把車殼、輪胎、車軸、馬達、油箱、座椅……等所有你拆得動的的零件全都排列在一旁，為的就是想看看模型車裡面是什麼構造。

看到這些零件的做工之精緻，最小的比你小指的指甲還小一半，你內心不禁發出讚嘆：「原來它內部是這樣的啊……！」。

然後，你再試著把這模型車的所有零件，一個一個重新組合，試圖還原成一開始的模樣，但你忘記了拆卸時的步驟，怎麼拚、怎麼裝，模型車都組不成原來的樣子。

你也許會這麼想：「當初我幹嘛要拆這台模型車呢？」

這個問題你一開始就有了答案：「因為我想知道它內部是什麼樣貌」。

但其實這裡還有另一個答案──因為「拆解」這件事本身，是人類面對複雜問題時，所慣用的能力之一。

拆解、化繁為簡

每當人類遇到龐大的問題、複雜的現象，我們總希望能夠見樹又見林，希望能像上帝停立在雲端上俯瞰芸芸眾生那般，來俯瞰這問題的全貌，好通盤瞭解它。

但有的時候，問題之所以棘手，現象之所以龐大，就是因為它大到難以一覽全貌、複雜到難以理解。我們畢竟就只是凡夫俗子，不是上帝，很多現象和問題超出了我們智慧和認知能力可以處理的範圍。

這個時候我們就會想：「既然大的東西很難理解，那麼把它變小如何？」

任何形式的「大」，都是聚集了許多「小」而組成的，總會有些地方可以讓我們動手把「大」拆解成一個又一個的「小」。

大的問題很難處理，那小的問題總好處理了吧！把一個又一個的小問題搞清楚了、處理掉了，這個大問題就解決了，不是嗎？

於是「拆解」、「化整為零」、「化繁為簡」，成為了有智慧的人解決問題時的基本動作，它幫助人們把知識和技術廣泛地傳遞出去，也造就了許多發明和革新。

如果你想讓自己說話時的聲音聽來更吸引人、更有魅力，你會怎麼做？

話每個人都會說，誰都知道什麼是「聲音」，但是突然被這麼一問，大部分的人頓時之間都會手足無措。

為什麼呢？因為這個問題看似很簡單，但其實它可涵蓋的範圍太廣，讓人搞不清楚問題的癥結會在哪裡、該從哪裡下手。

你可能會這麼想：「你是指什麼問題啊？是指聲音的什麼地方？聲量還是聲紋、音色、還是音調？」

這個時候，我們來看看專家會怎麼做。

台灣聲音與口語表達訓練領域的權威──周震宇老師，在他所開設的課程裡，就把聲音拆解成了各種相關的元素，例如呼吸、發聲、共鳴、聲調、咬字、語調、 語速、節奏、斷句、輕重音、高低音、延音、氣音、顫音等。課程中針對每個小項目，都各花了十到十五分鐘來詳細地解釋。周老師又把各個元素又再拆分成幾個更小的元素，並講述各自的適合使用場景、以及訓練方法。

原本很廣泛的一個主題「聲音」，在周老師的精心安排下，被拆解成了一個又一個細小的項目，有興趣而且有所需求的同學就可以輕鬆地逐一學習，也可以依據自身的需要，針對性改善自己需要加強的項目。

第一原理思維

世界首富馬斯克在某一次雜誌社的訪談之中，提到了他當時是如何使用「拆解」這項思維方式，來幫助他製造特斯拉電動車的電池。

當時大家都苦於現行的電池供應鍊已經遇到瓶頸，無法把電池的成本壓低，讓特斯拉可以用一般人也能負擔的價格來量產電動車。

此時，馬斯克回顧了自己以前讀物理學時所學到的一個思維：「第一原理思維（first principles thinking）」來解決這個問題。

何謂「第一原理思維」呢？在物理學上的意思是「不另外多加假設和經驗判斷，從最基本的物理學定律出發，來重新推導和計算」。

馬斯克在這裡的應用和解釋就是「回歸事物最初始的原理、本質、與事實」。

基於這個思維，他對著電池產業的專業人士們這麼問到：「我知道電池很貴，價格很難壓下來，但是電池本身的結構，主要是由哪些物理元素組成？它們在市場上的價格是多少？」

於是他問到了，電池是由鈷、鎳、鋁、碳、一些聚合物、以及密封裝置組成的。也就是不論製程如何改善，電池就是會有這些材料和元素。這是電池的本質，也是不會改變的事實。

接下來馬斯克又問：「如果我們到倫敦金屬交易所購買這些材料，它們分別要多少錢？」

就像這樣，馬斯克把一開始的大問題「無法買到夠便宜的電池」，拆出一個小但是最初始的問題「電池本身的材料、以及其價格」，再一步一步地順著這個方向思考，他發現了解決問題的方向：「用更聰明的方式來找到這些材料，並將它們組裝起來」。

最終，馬斯克真的製造出成本更低而效能更高的電池，應用在特斯拉的電動車上，其性能與高檔的傳統汽車相比毫不遜色。

最小可行性產品

一家企業創立，理所當然目標就是要獲利，勢必要在市場上推出產品。一般企業主肯定都希望自己家的新產品不但符合客戶所有需求、功能也相當完善，一上市就立即受到客戶的喜愛和踴躍購買。但是天底下有這麼好的事情嗎？

產品做得愈好、功能愈到位，勢必要耗費大量資源和時間，更何況實際的客戶反應在產品還未上市前都是說不準的，誰能保證說產品開發階段時所設想的客戶需求、百分之百都跟真實客戶們的需求一樣？一旦產品上市後反應不如預期、甚至與當初的計劃有極端的落差 ，企業在開發階段花的成本愈多，虧損就愈大。

一般大型企業也許還禁得起大虧特虧個一兩次，但新創公司不行。對於規模小、節奏快的新創公司而言，資源和時間恰巧就是他們最缺乏的兩項東西，他們玩不起這樣的遊戲，因此發展出「最小可行性產品（minimum viable product）」這樣的思考框架。這是什麼呢？

「很成熟、很完整的產品」是個龐大的概念，從這個概念之中只抽出最精簡、最為重要的部分，用最快的速度來打造一個還堪用到可以被稱為是「產品」的東西，這就是「最小可行性產品」，先推出到市場來觀察客戶反應。

得到實際的客戶反饋，再來迭代更新、調整產品，讓它漸漸從「堪用」進步為「好用」，總有一天再讓客戶「愛不釋手」。

最小可行性產品一開始推出市場時，如果客戶反應不佳，對新創公司本身也沒什麼太大的損失，反正那個時間點還沒花太多成本在上面，反而還因此得到了一個珍貴的市場情報──「這個產品方向沒搞頭，要換一個」。

「最小可行性產品」這個概念本身，何嘗又不是對於「產品」這個概念某種程度上的拆解呢？

結尾：如何處理「細節」

「第一原理思維」和「最小可行性產品」這兩個思考框架都具有一個共同的原理：把事物拆解成小單位。

「拆解」這項思維能力和上兩個禮拜所介紹的主題──「抽象」在本質上有一個決定性的不同，那就是「對於細節的處理」。有注意到嗎？

抽象能力的本質，就是「省略細節」，而拆解能力，則是要你「盡可能注意細節」。

視情況，我們必須盡可能地不拘小節，把過多細節去掉，才能成大事。而視情況，我們又必須對細節一絲不苟、錙銖必較，才能成就一些事情。

小說《大亨小傳》的作者史考特．費茲傑羅（F.Scott Fitzgerald）有這麼一句名言：「檢驗一流智力的標準，就是看你能不能在頭腦中同時存在兩種相反的想法，還維持正常行事的能力。」有一部分，就是在講這樣的事情吧！