論反戰思想的反智本質

反戰是個有趣的詞彙，「反對戰爭」，表面上聽起來很正當，但其實完全經不起推敲，稍有邏輯就能發現反戰本質上就是一個非常愚蠢的論調，根本是笑話。

戰爭簡單說是兩國相殺，先不管誰對誰錯、誰侵略誰被打，總之戰爭就是一種兩個國家互相殺戮的態勢（僵持也是，不見得有殺戮的事實）。當然，廣義一點來說，貿易戰、資訊戰、外交戰、輿論戰，甚至文化戰都是一種戰爭，但通常會特別加上前贅詞，而單純戰爭兩個字，一般來說指的都是武裝暴力活動，這在討論的時候要先區分清楚範圍。

話說在前頭，「討厭」戰爭是比較符合一般人概念的說法（如果有好戰者……我相信這是少數，在此採取一般論），總之的確大多數人討厭戰爭。

但「反對」戰爭又是一回事。

反對戰爭是蒼白無力的陳述，實際上講這話會讓人聽起來像某種認知功能障礙，因為戰爭就是發生與不發生兩種，反對根本沒有意義。

在戰爭發生前，我們想的是「避免」戰爭，戰爭發生後，我們想的將會是「打贏戰爭」。

我們依然討厭戰爭沒錯，但面對戰爭，「反對」非常愚蠢。

戰爭是個「名詞」，或是一個「狀態」，去反對一個名詞是很愚昧的事情，你當然可以討厭這個名詞或這種狀態，但這種現實沒什麼好反對的。

面對戰爭（或戰爭的可能），你不管多討厭，但問題就在眼前，你能做的就只有解決問題，而不是反對問題存在，這根本只是逃避現實。

你唯一能做的選擇，就是選擇如何應對這場戰爭（或準備打、或開始打、或投降）。

面對戰爭的可能性或威脅，實際上我們最該做的就是備戰，不是因為喜歡戰爭，正好相反，正因為討厭戰爭，所以要做好武裝，讓對方不敢侵犯，這樣才能避開戰爭。

蠢到去說自己反戰，其實是在邀請人家發動戰爭。

你說挑釁流氓？這超好笑也超奴才的，如果要讓他高興，就代表你要被打慘懂不懂，因為對方的高興是建立在你被他打到爽的前提之上的。偏偏這種人超愛說「做自己」，請問當奴才算什麼做自己？出賣自由換取奴役、出賣尊嚴換取飼料，然後這樣叫做「做自己」？

就算你真這樣期待好了，先告訴各位奴才一件殘酷的事實，你們這種想法沒有受到言論自由保障的資格，因為言論自由的「界線」正在於你的言論不能侵害這份自由，因為社會不能允許有害社會存續的論點，你想當奴才你心裡想就好，說出來被人家打死根本只是剛好，因為你的論點正好是在侵害社會自由本身。

奴才觀點本身就是一種邪惡觀點，在現代民主社會是不能被允許的，根本沒有言論自由保障的立場。

你們的論點跟鼓吹人有殺人自由一樣惡質，都是在助長暴力，而且你們更虛偽。

所以少鬼扯什麼你們是少數，笑死人，你們叫「有害」。

有個有趣的歷史事實，叫做「決鬥」。

人類社會的確有種該被反對的「征戰行為」，就是決鬥。曾經，決鬥是種維護榮譽的行為，當然，我們都知道這根本沒什麼榮譽可言，反倒北七到不行，因此後來逐漸反過來被認為是種「不名譽」的事情而被人家唾棄，當然我們知道現在還有很多幫派還在使用這套原始的榮譽系統，而這種系統的確該被反對。

而反戰者，說來好笑，他們對世界的認知基本上也是這種幫派式的，差別在於，他們只想當奴才，甚至不敢表示反抗，因為他們壓根沒有是非觀念，腦袋裡面只有最單純的暴力。

請問現在台灣面對的可能戰爭型態是「兩邊相約決鬥」嗎？你分辨不出來嗎？你可是當事人之一，卻把自己當成仲裁的高位第三人嗎？

是的，這是最大的笑話，這些人可能表面上學歷很高，但社會認知卻完全是部落幫派型態，人格上則完全是最低下的奴才人格，結果還自命清高勒。

這樣你們好意思出來宣稱自己的意見該被聽見？拜託，這不聽我們也能知道，因為「討厭戰爭」是大多數人的心聲沒錯，只是我們知道當奴才只會讓自己活成笑話的樣子。

你們根本有害，少自稱少數，你跟根本有害。

「反戰」本身就是反智詞彙，說出來只是想要告訴大家你們的奴才身份而已啦！