📖書本推薦:如何回應民意?關於犯罪與刑罰

閱讀時間約 0 分鐘

2001年,前社會民主黨總理Gerhard Schröder在週日畫報(Bild am Sonntag)中表示:

只有一個解決方法:把他們關起來,直到永遠!([Es] kann da nur eine Lösung geben: wegschließen - und zwar für immer)

「他們」事實上就是那些性犯罪者。我國與德國類似,都有保安處分的規定,所謂保安處分可以說是基於「被推定的」危險性,對於犯罪者而為之監禁。然而無論德國聯邦憲法法院抑或歐洲人權法院,對於保安監禁之相關規定都曾做過違憲判決。

我國司法院大法官釋字799解釋則處理了「強制治療」此一保安處分的問題,惟多數意見認為並無違憲之虞。何謂「再犯危險顯著降低」?我們是否可以基於推定的危險而(事實上地)進行監禁處分?以上問題值得我們思考。

本書作者係杜賓根大學犯罪學研究所所長Jörg Kinzig,譯者則為中正大學犯罪防治學系教授馬躍中教授。書中不僅討論到德國性犯罪保安處分的問題,更包含了對於中東等外國人於德國的犯罪、無期徒刑等問題。內容不多,閱讀過程中也可以不斷地反思我國的刑事政策及社會上對於犯罪的態度。事實上,無論是性犯罪或是外國人於國內犯罪,這些問題在我國也時常浮現,並且同樣是需要被妥善解決的問題。然而法律制度不同、歷史背景不同、國情不同...,完全依德國的法治進行問題討論可能難以確實地得到解方,但「他山之石,可以攻錯」,相信還是對我國有所助益。總而言之,本書篇幅小卻包含許多值得深思的議題,值得一讀!





    avatar-img
    11會員
    68內容數
    books & movies
    留言0
    查看全部
    avatar-img
    發表第一個留言支持創作者!
    Moritz的沙龍 的其他內容
    一、簡答題(40%):請由以下題目中任選四題回答,超出者以前四題計分。 (一)法庭作為歷史論辯場域的情况之一是原意主義的運用。請說明「原意 主義」的意義與相關爭辦。(10%) (二)簡述「諸子繼承」制度在清帝國與日本帝國統治下台灣的意義。(10%) (三)簡述從一田兩主到單一所有權的地法律關
      一、請比較以下這些兩兩一組的環境法概念或制度,做精要說明。(40%) 1.命令控制的環境管制v.改革環境主義(ie command and control v. reform environmentalism) 2.環境損害賠償v.環境責任 3. 碳費v.碳交易市場 4.雜亂漸增v.
    貳、申論題(70分) A男與B女為夫妻,育有五子女,分別是:C(男)、D(男)、E(女)、F(女)、G(女)。D具有中度智能障礙,1997年通過婚姻媒合服務,與印尼籍H(女)結婚,生I(女)。其後,H女無故離家,超過兩年音訊全無·。2001年D與H離婚,2002年D又與中國籍J(女)結婚,2004
    甲是某市之地方市議員,其選區之選民乙在山區經營酒吧,而該酒吧使用之土地已經竊占國有地,該地居民實在看不下去,因此向建築管理工程處(建管處)檢舉,建管處中主管違建的違建處理科科長丁,因此派其科員戊前往當地視察。 乙聽說丙去檢舉,連忙聯絡甲議員,並以100萬為對價,請甲議員出面協調,甲同意後,乙立即拿
    第一題 (一)A營造公司承攬施作台北信義區高樓建設,依法設置工地告示牌,並列名為承造人。某日上班時間,施工人員甲堆砌外牆磚瓦之時,與工人X發生口角;甲便趁工地負責人Y至他處巡視之際,將手中磚頭往工人X方向丟去。孰料,磚頭沒有丟到工人X,反而掉落至一樓砸傷碰巧路過此處的路人乙。乙當場昏迷。乙嗣後依照
    一、簡答題請以30至50個回答問題 (一)簡要評論下四段敘述。如該敘有錯(部分或全部錯誤),請指出錯誤之由;如無誤(部分或全部無誤),則請闡述正確敘述的意義。(請註明題號,毋需抄題) 「不確定的法律概念」是一種違反明確性原則的法律概念。從法文義、立法目整體關聯觀之,這種概念的意義不易理解,而且人
    一、簡答題(40%):請由以下題目中任選四題回答,超出者以前四題計分。 (一)法庭作為歷史論辯場域的情况之一是原意主義的運用。請說明「原意 主義」的意義與相關爭辦。(10%) (二)簡述「諸子繼承」制度在清帝國與日本帝國統治下台灣的意義。(10%) (三)簡述從一田兩主到單一所有權的地法律關
      一、請比較以下這些兩兩一組的環境法概念或制度,做精要說明。(40%) 1.命令控制的環境管制v.改革環境主義(ie command and control v. reform environmentalism) 2.環境損害賠償v.環境責任 3. 碳費v.碳交易市場 4.雜亂漸增v.
    貳、申論題(70分) A男與B女為夫妻,育有五子女,分別是:C(男)、D(男)、E(女)、F(女)、G(女)。D具有中度智能障礙,1997年通過婚姻媒合服務,與印尼籍H(女)結婚,生I(女)。其後,H女無故離家,超過兩年音訊全無·。2001年D與H離婚,2002年D又與中國籍J(女)結婚,2004
    甲是某市之地方市議員,其選區之選民乙在山區經營酒吧,而該酒吧使用之土地已經竊占國有地,該地居民實在看不下去,因此向建築管理工程處(建管處)檢舉,建管處中主管違建的違建處理科科長丁,因此派其科員戊前往當地視察。 乙聽說丙去檢舉,連忙聯絡甲議員,並以100萬為對價,請甲議員出面協調,甲同意後,乙立即拿
    第一題 (一)A營造公司承攬施作台北信義區高樓建設,依法設置工地告示牌,並列名為承造人。某日上班時間,施工人員甲堆砌外牆磚瓦之時,與工人X發生口角;甲便趁工地負責人Y至他處巡視之際,將手中磚頭往工人X方向丟去。孰料,磚頭沒有丟到工人X,反而掉落至一樓砸傷碰巧路過此處的路人乙。乙當場昏迷。乙嗣後依照
    一、簡答題請以30至50個回答問題 (一)簡要評論下四段敘述。如該敘有錯(部分或全部錯誤),請指出錯誤之由;如無誤(部分或全部無誤),則請闡述正確敘述的意義。(請註明題號,毋需抄題) 「不確定的法律概念」是一種違反明確性原則的法律概念。從法文義、立法目整體關聯觀之,這種概念的意義不易理解,而且人
    你可能也想看
    Google News 追蹤
    別人的一秒 我已如過百冬 神經永遠緊繃 不知如何放鬆 能量在瞬間 就被掏空
    這篇文章探討了從根本下手解決社會問題的重要性,並提出讓光明與黑暗和平共處的觀點。作者誠心邀請大家給行為偏差者更多的接納、理解與希望,以期終結社會黑暗面。
    廢死的爭議尚未落幕,想想法律的手段很有限? 也許是我的法律常識很有限。 殺人未必償命之外,其他傷害呢? 打人不可以打回去,傷害,法律也不可以傷害施暴者的身體。 財產,也沒有叫掠奪者或詐騙者賠。 更不要說騷擾、性侵,總不可能以牙還牙。 法律的刑罰幾乎都是賠錢或拘禁,由法官視罪行輕重
    難道永遠都要這樣一直循環嗎?沒有辦法解脫嗎? 2024-5-2 2:01
    廢死刑的條件是什麼? 國泰民安。 民生富庶。 夜不避戶。 盜賊不起。 國家興盛。 民享安康。 世代和樂。 歡迎訂閱本沙龍專題。 過去本沙龍專題文章有寫過。 大家一再忽略又忽略 現在還在說。版主已經無言可寫。 2024/04/25謝立婷寫於方格子及臉書 https://www.
    Thumbnail
    法律究竟能不能規定無期徒刑受刑人不許假釋,使其成為「終身」監禁,這個問題值得深入探討。
      以成年人身分傷害未成年者,首先已經不值得我們的同情和體諒。其次,社會要給予一個人重新做人的機會,首先要求的是那個人自己願意重新做人、願意以行動證明其誠心改變。而不是嘴上說願意改、回頭繼續當他的加害者。
    Thumbnail
    被告犯刑事訴訟法第101條之1第1項第1款至8款的犯罪(例如妨害性自主、妨害自由、強制、恐嚇危害安全、竊盜、搶奪、詐欺、恐嚇取財罪等),有事實足認有反覆實施同一犯罪可能。如果能用具保、責付、限制住居等干預人民基本權利較小的替代羈押手段,足以達到目的時,就沒有羈押的必要,不得羈押被告。
    古往今來,人們對於如何懲治犯罪者提出了不同見解,由比衍生出不同的刑罰制度。由單純的毀滅肉體去到囚禁靈魂。人類文明走過了上千年,才形成如今我們所見的刑罰制度。由野蠻變得文明,有單純的懲罰罪犯變成對其乎以改造。但難道這就是刑罰制度演化的終結嗎?顯然不是,這裏就是好幾個我對當今刑罰制度改革的建議,來使我們
    別人的一秒 我已如過百冬 神經永遠緊繃 不知如何放鬆 能量在瞬間 就被掏空
    這篇文章探討了從根本下手解決社會問題的重要性,並提出讓光明與黑暗和平共處的觀點。作者誠心邀請大家給行為偏差者更多的接納、理解與希望,以期終結社會黑暗面。
    廢死的爭議尚未落幕,想想法律的手段很有限? 也許是我的法律常識很有限。 殺人未必償命之外,其他傷害呢? 打人不可以打回去,傷害,法律也不可以傷害施暴者的身體。 財產,也沒有叫掠奪者或詐騙者賠。 更不要說騷擾、性侵,總不可能以牙還牙。 法律的刑罰幾乎都是賠錢或拘禁,由法官視罪行輕重
    難道永遠都要這樣一直循環嗎?沒有辦法解脫嗎? 2024-5-2 2:01
    廢死刑的條件是什麼? 國泰民安。 民生富庶。 夜不避戶。 盜賊不起。 國家興盛。 民享安康。 世代和樂。 歡迎訂閱本沙龍專題。 過去本沙龍專題文章有寫過。 大家一再忽略又忽略 現在還在說。版主已經無言可寫。 2024/04/25謝立婷寫於方格子及臉書 https://www.
    Thumbnail
    法律究竟能不能規定無期徒刑受刑人不許假釋,使其成為「終身」監禁,這個問題值得深入探討。
      以成年人身分傷害未成年者,首先已經不值得我們的同情和體諒。其次,社會要給予一個人重新做人的機會,首先要求的是那個人自己願意重新做人、願意以行動證明其誠心改變。而不是嘴上說願意改、回頭繼續當他的加害者。
    Thumbnail
    被告犯刑事訴訟法第101條之1第1項第1款至8款的犯罪(例如妨害性自主、妨害自由、強制、恐嚇危害安全、竊盜、搶奪、詐欺、恐嚇取財罪等),有事實足認有反覆實施同一犯罪可能。如果能用具保、責付、限制住居等干預人民基本權利較小的替代羈押手段,足以達到目的時,就沒有羈押的必要,不得羈押被告。
    古往今來,人們對於如何懲治犯罪者提出了不同見解,由比衍生出不同的刑罰制度。由單純的毀滅肉體去到囚禁靈魂。人類文明走過了上千年,才形成如今我們所見的刑罰制度。由野蠻變得文明,有單純的懲罰罪犯變成對其乎以改造。但難道這就是刑罰制度演化的終結嗎?顯然不是,這裏就是好幾個我對當今刑罰制度改革的建議,來使我們