廢死刑條件是什麼？
更新於 2024/04/25閱讀時間約 1 分鐘
廢死刑的條件是什麼？ 國泰民安。 民生富庶。 夜不避戶。 盜賊不起。 國家興盛。 民享安康。 世代和樂。
歡迎訂閱本沙龍專題。
過去本沙龍專題文章有寫過。
大家一再忽略又忽略
現在還在說。版主已經無言可寫。
2024／04／25謝立婷寫於方格子及臉書
https://www.facebook.com/share/p/AhX2idn2Xu1g2s8J/?mibextid=oFDknk
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
徵的就是你 🫵 超ㄅㄧㄤˋ 獎品搭配超瞎趴的四大主題，等你踹共啦！還有機會獲得經典的「偉士牌樂高」喔！馬上來參加本次的活動吧！
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論，半數認為符合應報並罪有應得，憲法追求所有人的正義，應合憲，半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。
顏厥安：刑罰論須引進分配正義觀點，在個人責任外考量社會責任，那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰，這是民主國家政治權力的起碼界線。
4月23日上午10點，憲法法庭為審理【111年度憲民字第904052號王信福等聲請案】及相關併案共37件聲請案，有關刑法第33條第1款、第226-1條、第271條第1項、刑法第332條第1項、第348條第1項、第19條第1項和第2項以及刑事訴訟法第388條等規定行言詞辯論。開啟了死刑存廢這個大哉問！
我國現有38名死囚待槍決，其中35人質疑最高法院的「連身條款」侵害他們接受公平審判的權利，聲請釋憲，憲法法庭今(14)日下午判決為合憲，死囚仍得繼續待看守所中，等待槍決。佟寶駒提到，「我真的不認為殺人者無罪，但在我們的司法裡，死刑卻只是運氣問題。」，看完八尺門的辯護人，你心中對死刑存廢是否有答案？
討論廢死議題前，我們首先得對死刑有個明確的定義，根據維基百科上的闡述，是指國家機關或政治團體，基於法律所賦予的權力，以結束犯人的生命，剝奪生命權作為刑罰的處罰方式。這段敘述裡面，牽涉到了國家、法律、權力、剝奪、及生命權這幾個關鍵字，而這些關鍵字將會在後續的討論中，因為不同的立場，而有不同的解釋。
死刑是自古以來就存在的制度，用以儆惡懲奸，對付為非作歹，罄竹難書之徒。這顯然是必要的，古代民智未開，封閉的社會，自然需要用死刑嚇阻，對付對於未知而恐懼的人類，起殺一儆百之效，是必要的管治手段。然而，處在二十一世紀的今天，大部分國家的教育都已經普及了，公民質素提升，是否應廢除這種野蠻的制度？
結論
近年來，死刑一直都是大眾十分關切的議題，至今我也接觸過許多不同觀點的言論，然而不論是支持廢死或是支持死刑的論點，我認為大多有所失誤，所以今天決定寫這篇文章。
爾來社會兇殺案頻傳，先是鄭捷殺人案，而後台大宅男情殺案，乃至於向前小六女童割喉案，無一不令人怵目驚心、瞿然髮指。職是之故，塵封已久的死刑存廢問題，再度躍上舞台，成為眾人討論的焦點。支持死刑者與廢死聯盟各執一詞，莫衷一是。仔細推敲，二者似乎都言之成理，這也讓我開始思考，倘若至聖先師孔仲尼搭著時光機
最近死刑存廢的問題又被挑起，一些討論區跟部落格也對這些問題談了起來，所以本小格不可免俗的也要來聊一聊。（其實是為了衝人氣，沒辦法，前幾篇實在沒人看 :p）
死刑存廢的問題，要論網路上的討論激烈，筆者印象中大約是十年前左右，在BBS連線政治版上，小方大哥跟其他幾個人的爭執，算是比較早的高水準對罵...
徵的就是你 🫵 超ㄅㄧㄤˋ 獎品搭配超瞎趴的四大主題，等你踹共啦！還有機會獲得經典的「偉士牌樂高」喔！馬上來參加本次的活動吧！
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論，半數認為符合應報並罪有應得，憲法追求所有人的正義，應合憲，半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。
顏厥安：刑罰論須引進分配正義觀點，在個人責任外考量社會責任，那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰，這是民主國家政治權力的起碼界線。
4月23日上午10點，憲法法庭為審理【111年度憲民字第904052號王信福等聲請案】及相關併案共37件聲請案，有關刑法第33條第1款、第226-1條、第271條第1項、刑法第332條第1項、第348條第1項、第19條第1項和第2項以及刑事訴訟法第388條等規定行言詞辯論。開啟了死刑存廢這個大哉問！
我國現有38名死囚待槍決，其中35人質疑最高法院的「連身條款」侵害他們接受公平審判的權利，聲請釋憲，憲法法庭今(14)日下午判決為合憲，死囚仍得繼續待看守所中，等待槍決。佟寶駒提到，「我真的不認為殺人者無罪，但在我們的司法裡，死刑卻只是運氣問題。」，看完八尺門的辯護人，你心中對死刑存廢是否有答案？
討論廢死議題前，我們首先得對死刑有個明確的定義，根據維基百科上的闡述，是指國家機關或政治團體，基於法律所賦予的權力，以結束犯人的生命，剝奪生命權作為刑罰的處罰方式。這段敘述裡面，牽涉到了國家、法律、權力、剝奪、及生命權這幾個關鍵字，而這些關鍵字將會在後續的討論中，因為不同的立場，而有不同的解釋。
死刑是自古以來就存在的制度，用以儆惡懲奸，對付為非作歹，罄竹難書之徒。這顯然是必要的，古代民智未開，封閉的社會，自然需要用死刑嚇阻，對付對於未知而恐懼的人類，起殺一儆百之效，是必要的管治手段。然而，處在二十一世紀的今天，大部分國家的教育都已經普及了，公民質素提升，是否應廢除這種野蠻的制度？
結論
近年來，死刑一直都是大眾十分關切的議題，至今我也接觸過許多不同觀點的言論，然而不論是支持廢死或是支持死刑的論點，我認為大多有所失誤，所以今天決定寫這篇文章。
爾來社會兇殺案頻傳，先是鄭捷殺人案，而後台大宅男情殺案，乃至於向前小六女童割喉案，無一不令人怵目驚心、瞿然髮指。職是之故，塵封已久的死刑存廢問題，再度躍上舞台，成為眾人討論的焦點。支持死刑者與廢死聯盟各執一詞，莫衷一是。仔細推敲，二者似乎都言之成理，這也讓我開始思考，倘若至聖先師孔仲尼搭著時光機
最近死刑存廢的問題又被挑起，一些討論區跟部落格也對這些問題談了起來，所以本小格不可免俗的也要來聊一聊。（其實是為了衝人氣，沒辦法，前幾篇實在沒人看 :p）
死刑存廢的問題，要論網路上的討論激烈，筆者印象中大約是十年前左右，在BBS連線政治版上，小方大哥跟其他幾個人的爭執，算是比較早的高水準對罵...