張譯文 民法債編總論二 111-2 期末考

第一題

（一）A營造公司承攬施作台北信義區高樓建設，依法設置工地告示牌，並列名為承造人。某日上班時間，施工人員甲堆砌外牆磚瓦之時，與工人X發生口角；甲便趁工地負責人Y至他處巡視之際，將手中磚頭往工人X方向丟去。孰料，磚頭沒有丟到工人X，反而掉落至一樓砸傷碰巧路過此處的路人乙。乙當場昏迷。乙嗣後依照民法第188條對A公司請求損害賠償；A公司則提出以下抗辯：第一、甲是由B人力公司臨時調派而來的派遣工，與A公司間並未簽任何契約，亦不存在僱用關係。第二、甲之行為非屬執行職務，應屬個人犯罪行為。試問：乙主張民法第188條是否有理由？（20分）

（二）A公司在施作工程時，在灌漿混泥土時不慎混入地下泥沙，而使鄰房地基之連續壁破損，產生路面嚴重坍陷的「天坑」；雖然最終無人員傷亡，五棟鄰房卻因此遭受波及，不堪繼續使用。鄰房所有人丙1、丙2......丙5等人（以下合稱為丙）欲向A公司請求賠償房屋毀損的相關損害，但因A公司施工人員眾多，分工細瑣，實未能查明是在何等環節及因哪位員工的疏失，才導致灌漿作業失敗。試問：丙得否對A公司依照民法第184條第1項前段請求損害賠償？（20分）

第二題

甲作為上市電動車製造商B公司之創辦人兼董事長，素有「台灣鋼鐵人」之稱。旗下品牌於2023年1月發表新型電動車，甫經推出即蔚為風潮；同年3月，愛車人士乙也購入該型電動車一輛（下稱X車）。

同年6月1日，X車行駛在高速公路上之時，竟突然起火燃燒，X車全毀。駕駛乙倉皇逃生，所幸安然無恙，但車上的其他隨身行李Y全部付之一炬。乘客丙在逃生過程中則是受有輕傷，送醫後已無大礙。經查，X車起火燃燒之原因，乃因動力系統電路未作好絕緣措施所致。事後，乙氣憤難消，便在臉書上公開發文，指控「甲是滿腦子都是錢，不重視消費者安全的黑心商人」、「甲不專心經營事業，有多段婚外情，並有為數眾多的私生子」。試問：

（一）乙得否請B公司依照消費者保護法之規定，請求賠償醫藥費及精神慰撫金？（20分）

（二）假設甲有多段婚外情並育有私生子為真，甲得否主張乙的貼文已不法侵害其名譽權，而向乙請求精神慰撫金？（20分）