尊重專業與風險承擔：颱風假政策的思考

今天來聊聊「尊重專業」這件事情～

上週山陀兒颱風帶來了台灣今年為數不多的連假，不過也有很多人、很多地方因為颱風而失去了許多珍貴的人事物，再談正題之前，希望所有人都可以挺過這黑暗的時期，相信大雨過後一定會有晴天。

那麼，每次颱風假必定都會有兩種聲音，一種是開開心心可以多幾天休假的稱頌，一種是看見無風無雨就開罵的憤怒，沒有誰對誰錯，只是我想來分享自己對「放颱風假」這種容易發生爭議的政策的看法～

【來自正義之士的怒吼】

每當有這類充滿爭議的政策發布，一定會看到許多「正義之士」接受採訪、在社群網站抨擊政策的發布者，更有甚者，還會有「這是某某政黨的陰謀、只是為了選票」這類激進的說法，每每聽到我都是暗自搖頭，並且心裡都會冒出一個疑問：如果大家這麼憤慨，那為什麼不去著手改變？

尤其每個晚上電視機前跟著政論節目的節奏起舞的人們，我總會覺得：既然你們對這些政策這麼有意見，為什麼不想方設法地告訴執政者，為什麼只選擇在電視機前謾罵，卻不實際為了心中的那份正直而努力呢？

當然一定會有人說，我們才沒有那個能力左右政策、我們還有生活要過…但在我看來，只要我們有心，哪怕只是小小的力量，也一定能找到我們捍衛自己理念的方式。

不過，這並不是說謾罵、不行動就是錯，也不是說我對所有政策都沒有不理解、憤怒，我只是單純的覺得，這些想法通常都只滯留於腦海中、沒有實際去行動的我們，是不是也沒有資格去謾罵那些，不符合我們心中理念的政策呢？畢竟，對著電視開罵並不能讓執政者聽到我們的聲音，更遑論改變那個我們不滿意的政策了。

不過，這篇文章想討論的是，我自己在面對這些爭議性事件時的三個想法～

【資訊落差促使對事情的結論不同】

通常我們都透過新聞、政論節目、口耳相傳來得知政策發布及其始末，其實仔細想想就能知道，我們不太可能用三、五分鐘的時間，仔細地了解整個事情脈絡，完全了解執政者花幾個月、甚至幾年才研擬出來的政策及其背後研究論證（如果有的話）。

其次，新聞、政論節目、口耳相傳這些管道都可能存在一定的濾鏡，它們可能會過濾掉那些跟他們不同立場的證據與事實，故我們接受到的只有他們覺得可以釋放出來的消息，在這樣資訊極端不對等的情況下，選擇恣意表達自己的看法無疑是不明智的。

這就是「資訊落差」產生的問題，因為我們沒辦法看見執政者看到的所有資訊、完全站在他們的角度，所以大部分時候我們對事情的認知是不全面的；再者，執政者也很難站在所有百姓的立場思考，也很難制定出滿足所有人需求的政策，只能盡可能滿足所有人。

一定會有人說：「那是他們的問題啊！他們應該要把所有資訊揭露給我們知道！」先別提這些資訊會不會牽涉到一些機密、一些隱私資料，倘若他們公布了，我們就不會懷疑這是假資料嗎？不過這就是另一個議題了，我們接著回來看看我的第二個想法。

【承擔風險、承擔責任】

就以颱風假這件事來說，我想大家應該要瞭解到的是：預測本來就不一定準。雖然現在科技進步迅速，能夠高機率預測颱風動向，但「高機率」的意思即是「仍有低機率不準」。

而執政者所做的，就是依據這份預測，假設「高機率情況」發生時該怎麼做能最小化災損，「低機率情況」發生時該怎麼做能最小化災損，然後選擇一個能最大程度降低災損的方案並發布，也就是「颱風假」。

所以執政者其實是看到了「不放颱風假」的風險（傷亡擴大），選擇風險較小的「放颱風假」，並且承擔「放颱風假」這個方案的後續責任（家長罵、無風無雨被罵）。

我相信所有的政策都是的，了解所有可能發生的狀況，選擇風險較低的執行方案，並且承擔這個方案的後果，但我們通常只看到執行方案帶給我們的不便，就開始批評、謾罵，卻沒有看到那些背面的思考過程。

【相信專業、尊重專業】

最後就是「相信專業」，我並不是參政的翹楚，也不是氣象專家，所以我相信這些專業人士的判斷，就像是生病時，我們會去看醫生、聽醫囑、按時吃藥、好好休息一樣，因為我們相信醫生的專業，相信與其自己亂吃藥不如相信醫生一樣。

也許會有人說：「我覺得某某政黨、某某政治人物只是為了個人利益、政黨利益而做事情！」但我想，我們最好的督促方式就是透過選票淘汰不適任人選，這正是民主的價值對吧？並且，也想讓大家思考「多數決」的意義，不論我們是不是投給當選者，我們都接受了多數決的遊戲規則，我們贊同了多數決的成果代表了我們的意志，所以當選者的決策，某種程度上是不是代表我們的決策，是不是我們也有某些責任呢？