什麼？批判思考原來是心理學！？《思辨，從問對問題開始》

前陣子讀了一本書，叫《思辨，從問對問題開始》，讓我更有感覺心理學對於我們思辨，或者說是思考上潛藏的影響。

圖：讀冊

據說，理性可以幫助我們分析問題，但是如果沒有感性的話，我們沒辦法做決定（想想那些愛到卡慘死的朋友們）。所以在我們獲取知識的過程中，我們會如何去解讀，其實也都是和心理學分不開的。

把你的薪水偷走的竟然是「心理學」？來捍衛你的錢包吧！
如何應用心理學管好自己的錢包? 《秒懂行為經濟學》讀書筆記

在這個網路資訊大爆炸的時空，我們該怎麼找出「好資訊」？怎麼找出資訊中邏輯有問題的地方？

思辨能力，將是你馴服惡龍的利劍。

書中將批判思考範圍兩種：

• 弱義：捍衛自身觀點，無意尋找真相。
• 強義：評估所見論點和信念，可能增強自身信念或是被說服。

弱義的批判思考網路上無所不在，也有人停留在此而自得意滿。但我們應該要追求的是強義批判思考，盡可能地找到真相。

作者鼓勵大家做一個「淘金讀者」，針對得到的資料提出自己的見解後，再做出總結。如此，我們就能訓練自己成為強義的思辨者。

定義問題

要解決問題的第一步，永遠是找到問題。

如果在討論過程中，雙方沒有對齊目標，那就會產生誤會和歧異。找出描述中有不同詮釋空間的詞語。有兩種方法可以幫助你找到語義不明之處。

• 站在反對方思考：你會用哪些漏洞來反駁這個論述？
• 找出關鍵詞：這些論述是什麼意思？有沒有客觀的評估標準？這些論述是否具體？例如「小朋友表現很好」是指對同學友善還是成績很好？
• 說給你身邊的人聽：他們會提出哪些疑問？

價值觀偏好

同一個領域的專家學者可能有不同看法，同樣有批判思考的人也不見得會有相近的論述。

這是因為，每個人有不同的價值偏好。

就好像有貓派狗派、火鍋加芋泥派和不加芋泥派一樣。沒有誰對誰錯，只是喜好不同。

回到上述「定義問題」。當你忽略掉某件事情的定義，或是特別強調某個面向時，顯現了你將這件事視為理所當然，從中可以窺見你的價值觀偏好。

還有其他方式可以檢視他人價值觀

• 他們找的理由：當有人說，核電延役是為了讓人民有更親民的電價時，表示他們的價值觀是「利民便民」；如果有人說，多樣化發電可以降低風險並增加產量時，可能重視穩定性或風險規避；若他表示，核電機組老舊，研議會有風險，那他重視的就是安全問題。
• 他們對某件事情下的結論

為什麼我們討厭那些「與我不同」的東西？
認知偏誤：同溫層都好棒棒，其他意見都是被洗腦的異類?

找出常見謬誤

• 滑坡謬誤：認為某件事的濫觴，將導致一發不可收拾的錯誤
• 人身攻擊謬誤：沒有就事論事，將事情的討論轉移到對方身上。當你表示今年的數學考試特別難，全校只有三個人及格，長輩卻說是你自己笨又不用功才考不好。（前半段是本人親身經驗）這題也可以請教身邊損友，他們最擅長指出我們的缺點。
• 敘事謬誤：誤以為自己掌握全貌，事實上只抓到局部事實。各位小時候都讀過《七隻瞎老鼠》這本繪本吧？大象到底是像一把扇子還是一條繩子呢？
• 追尋完美解方謬誤：因為無法解決所有問題，就認為方法不好
• 訴諸群眾謬誤：利用民意來操弄主流思想，這就是民粹的武器。網友說新聞應該也算是訴諸群眾謬誤的產物吧！？
• 訴諸可疑權威：有請莊子，他可是箇中翹楚：原來錯誤資訊來源不是現代產物！？來看看莊子是怎麼說服人的吧！
  還有個笑話可以說明——班上在票選班花，每個人都花枝招展展示自己的美貌，只有一位其貌不揚的同學說：「如果我當選班花，以後大家都可以說自己比班花還美！」於是這位同學順利當選。
• 訴諸情緒：以訴諸情緒的方式，好讓人忘記檢視理性的條件
• 稻草人謬誤：扭曲對手觀點，使攻擊觀點不存在
• 二選一謬誤、假困境謬誤：很多時候並不是只有兩種選擇，但將問題化約成黑白
• 以命名來解釋的謬誤：給問題冠上一頂帽子，並認為自己找到原因，但其實只是去脈絡化
• 計劃謬誤：低估現實、過於樂觀或悲觀
• 轉移注意力：例如，我們在討論女性在職場和家庭兩頭燒時，就會有人義憤填膺地說「怎麼不想想爸爸為家庭付出多少努力！」脫離討論焦點，以迴避我們企圖喚醒家庭分工的重視，反而重複地強調男性為家庭的貢獻。
• 迴避問題謬論：以不同說法重複結論、並無舉出有力例證。
• 輕率概括謬誤：以個人經驗做依據。倖存者偏差大概也可歸於此類。儘管高市早苗有望成為日本第一位女性首相，但也不能表示日本女性權利抬頭。高市本人的「一直工作說」，可一窺他在這個陽性領域上需要比別人加倍的努力，才換來如今的成績。同時，也別忘了高市本人可是反對女天皇的呢！
• 推論謬誤：這種謬誤聽者需要一定的邏輯思考和判斷才能察覺，但還是可以列舉一些導致謬誤的成因。
• • 混淆因果謬誤
  • 忽視共同成因謬誤
  • 因果關係過度簡化
  • 後此謬誤
  • 基本歸因謬誤
• 調查的偏差
• • 調查者是否帶有偏見和預設立場
  • 受調查的人回答理性和理想上的答案，但實際上他並不這麼做：有時候為了符合他人期望或是維持形象，就會給出不同的回答。另一種情況是，我們可能並沒有注意自己的行為習慣或偏好，導致回答出現偏誤。例如，書法家于右任曾經被兒子問到睡覺時，鬍子是放在被子裡還是被子外，導致當晚失眠。
  • 受訪者解讀：我學弟曾經做過一份問卷調查大學生讀新詩的習慣。對我們文學系學生來說，我們認知的新詩是吳晟老師、向陽老師或是夏宇老師等人的著作，但對於一般人來說，網紅作家寫的短文、飲冰室茶集上的短詩也都是新詩的一種。調查者和受訪者認知有落差的情況下，調查結果就會出現偏差。
  • 內建偏差：有偏差的提問和敘事脈絡
  • 科學方法：可公開檢驗的資料

還有哪些直覺偏誤會影響你的判斷？一起來排除障礙，鍛鍊精明的腦袋！
你查覺到自己的直覺偏誤了嗎？《真確Factfullness》讀書筆記（上）