一、前言故事
陳老闆經營一家中小型製造公司十多年，為了節省成本，他與幾位資深員工約定以「低薪申報、高薪實領」方式發薪，雙方也配合開具薪資單與勞保級距。多年來一切風平浪靜，直到某名老員工因工受傷請領職災補償，才發現勞保投保薪資僅是實際薪資的一半。員工一狀告上法院，勞保局也來查帳，不僅要補繳保費、加罰滯納金，陳老闆還面臨員工資遣費與退休金差額的民事請求，甚至被提告涉嫌業務登載不實。這才驚覺，當初看似省下的錢，其實是為企業埋下了一顆未爆彈。
二、常見高薪低報的情形
「高薪低報」指的是企業實際支付給員工的薪資金額，與申報給政府（如勞保局、健保署、國稅局）的金額不一致，常見情形如：
- 實際薪資為60,000元，卻僅以30,000元申報勞保與健保；
- 透過現金、紅包或其他福利品，將未申報的薪資暗中補足；
- 薪資單、帳冊配合低報，試圖逃避稅負與保費。
三、雇主為何會這樣做？
- 降低保費支出：勞保、健保與勞退皆依薪資計算，低報等於少繳。
- 減少未來給付負擔：資遣費、退休金、加班費等皆與薪資連動，低報可壓低計算基礎。
- 避免高額退休金提撥：每月6%提撥至勞退帳戶，長期來看為一筆不小負擔。
四、雇主可能面臨的法律責任
（一）行政處罰
根據《勞工保險條例》第72條規定：
「投保單位違反本條例規定，將投保薪資金額以多報少或以少報多者，自事實發生之日起，按其短報或多報之保險費金額，處四倍罰鍰，並追繳其溢領給付金額。勞工因此所受損失，應由投保單位賠償之。」
以及根據《全民健康保險法》第89條規定：
有下列情形之一者，除追繳短繳之保險費外，並按其短繳之保險費金額處以二倍至四倍之罰鍰：一、第一類被保險人之投保單位，將被保險人投保金額以多報少者。二、第二類及第三類被保險人，將其投保金額以多報少者。
也就是說，只要勞保局、健保局認定雇主申報薪資不實，不僅要補繳保費，還可能被裁處原保費四倍的罰鍰。若勞工因此無法足額請領勞保給付（如生育、職災、失能等），雇主還需自掏腰包補償。
（二）勞工提起民事訴訟
- 勞工可向雇主請求不足的退休金
勞工退休條例第31條第1項：「雇主未依本條例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償。」
- 勞工得向雇主請求不足的勞保給付
民法第184條第2項：「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。」
勞工保險條例第72條第3項：「投保單位違反本條例規定，將投保薪資金額以多報少或以少報多者，自事實發生之日起，按其短報或多報之保險費金額，處四倍罰鍰，並追繳其溢領給付金額。勞工因此所受損失，應由投保單位賠償之。」
- 勞工得向雇主請求不足的資遣費
（三）刑事責任風險
- 若以不實文件對主管機關申報，可能涉及下列罪名：
刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪及第339條第2項之詐欺得利罪。具體來說，會被法院認為是作成業務上登載不實之文書後，復持向勞保局、健康保險署申報行使，但其業務上登載不實文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪
刑法第215條：「從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」
刑法第216條：「行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。」
刑法第339條第2項：「以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。」
臺灣高等法院暨所屬法院84年度法律座談會刑事類第11號決議內容：「按勞工之雇主或所屬團體或所屬機構等投保單位，應為其所屬勞工辦理勞工保險投保手續及其他有關保險事務，勞工保險條例第10條第1項定有明文；申請投保之單位辦理投保手續時，應填具投保申請書及加保申報表送交保險人即勞工保險局，勞工保險條例施行細則第12條第1項定有明文，另雇主應提供所需之資料或文件於員工合於投保條件之日起3日內，向保險人辦理投保全民健康保險，全民健康保險法第15條第6項亦規定甚明。故依上開全民健康保險法、勞工保險條例及施行細則製作之通知表、投保薪資調整表、投保申請書、加保申報表等文書均係全民健康保險法及勞工保險條例對投保單位（雇主或勞工所屬團體、機構）所規定之業務，為雇主之附隨業務，雇主如虛偽制作，應構成業務登載不實罪。」
五、結論
陳老闆經營公司多年，為省成本採用高薪低報制度，沒想到一名老員工因工受傷申請勞保給付時，才揭露長期低報實情。結果不只要補繳保費，還被勞保局依《勞保條例》第72條處以四倍罰鍰，並被員工提告要求補發資遣費與退休金差額。高薪低報看似節省，實則為企業埋下法律地雷。企業經營者應以合法申報為本，建立健全的人事制度，才能避免像陳老闆一樣，最後賠了夫人又折兵。
有相關法律問題可以私訊官方帳號 @527vvru 或是撥打10分鐘免費法律諮詢專線04-23758749，會有專業律師為回答。
