「為女性服務」的故事，向來都不只有一種模樣。它應該像現實中的女性一樣，多彩、多層次，不能片面定義、不能被強行塞進某個單一模板中。女性主義的本質，本應是拆解那些把女性框死的刻板印象，讓每個女生都能在故事世界中找到自己的空間：不論她是想當倚在別人肩上的小鳥、還是揮劍馳騁沙場的女將軍。
現實中的女性從來都不是單一的樣子。有人在職場上雷厲風行，回家卻只想窩在沙發上追劇到天亮；有人熱愛獨立，卻也渴望被溫柔包圍；有人天生敏感細膩，卻在關鍵時刻決策果斷。這些都不是矛盾的特質，人性本就豐富，從不能被簡單定義。
好的故事，就像一面鏡子，映照讀者當下的自己，也能打開一條「也許我能以另一種樣子活著」的路徑。當一個女生在現實中因個性或職業而不得不兢兢業業，戒慎恐懼，她也許在小說世界中化身女帝，鐵血征戰四方，肆意暢快。另一個女生在白天是精明能幹的女商人，晚上在幻想國度中被寵成小公主，在這個國度中她卸下盔甲，享受被呵護的片刻。這些需求都是女性的真實渴望，沒有一種是比較高級或比較低俗。故事的價值，就在於它服務了某群人，讓他們在虛構中喘息、療癒，重新定義自己最想要的生活。
然而，近年來某些打著「女性主義」或DEI(多元、公平、共融) 旗號的作品，常常把女性角色推向另一個刻板，把男性角色無能、脆弱化；把女性角色能力無上限地提高。女性角色被剝奪了任何脆弱、依賴或使用傳統「女性特質」的可能性。這種做法看似為女性角色提供更多的可能性，但更多的只是從一個刻板，轉至另一個刻板。要是劇情中沒有多加描繪這名角色如何長成，那麼就算這位女性角色成為了主角，那也只是另一齣強行把原有男性英雄主義戲劇，改性女性版本的樣板戲。
真正的女性主義，應該是讓女性擁有完整的選擇權。她可以哭、可以軟弱、可以魅惑、可以算計、可以倚靠別人，當然也可以獨自撐起一片天。而不是強迫她只能變強，或是更極端地說，變得像傳統戲劇上的男性形象，才夠女權。
最近也能看到有些討論，看到有人認為，當一個女性在故事中利用自己的魅力、愛情、人脈去影響男性、達成目的，就是媚男。這樣的女性後來的成就有多大，都會被標上「媚男」，不是靠自己爭取。彷彿所有努力都會被貶值，不是大女主。但這個想法好奇怪，為什麼一個女性運用自己擁有的資源：美貌、智慧、情感、社交去撕開規則，獲得坐上談判桌的席位，就不算強大？這不是在合理運用資源嗎？
在某些時代、場合背景下，女性沒有刀劍、沒有兵權、沒有投票權，她唯一能掌握的籌碼，往往就是讓別人願意為她做事。這需要極高的智慧和策略，否則容易引火自災。當女主知進退、知得失，用最少的代價換取最大的空間，最終讓自己成為發聲的一方……這難道不是大女主嗎？難道非要用拳頭說話，硬碰硬，化身成女版龍傲天才算厲害？強大，本就有很多面貌。有人用拳頭、有人用腦袋、有人用懷柔、有人用情感操控……那用個人魅力使人折服，也是一種強大。如果把這種特質一棒打死，反而就是對女性的另一種刻板化。女性只要展示出任何傳統女性特質，就會被自動失去主體化。
DEI的初衷是好，大家都希望可以見到更多元更真實的女性形象，避免單一的男性凝視或物化。但現在整個意念變得矯枉過正，為了拒絕刻板，而創造出新的刻板。在遊戲界別中，不乏把女性設計得過於「中性」或「去性化」，彷彿只要她不性感、不脆弱、不依賴，就是進步，卻不給她任何內心掙扎、外在努力與人性深度，就強行讓她無敵。結果？受眾看到這些「正確」的女性，覺得空洞、無法共鳴。因為現實中的女性，或是更準確地說，只要是人類，從來都是複雜、矛盾、多變。DEI的初衷值得肯定：更多元、更真實的女性形象本該是目標。但當它淪為硬性指標，就從解放工具變成了新的枷鎖，變成另一種壓迫創作的枷鎖。
女主不該只有一種長相，不一定是「大女主」才是算為女性服務。真正的女性故事，是讓每一個女性，不管她現在是誰、想成為誰，都可以在故事中找到歸屬。每一個故事都有她的受眾，都有它的價值。如果一部作品感動不了你，也許它的服務對象本就不是你。把時間花在那些讓你心動、讓你舒服、讓你被接納、被理解的故事上，才是對自己最好的善待。
拆掉所有框架，讓女性能自己自在地「做自己」，讓故事亦能百花齊放。
文 / 薄墨
樣板戲是指文化大革命期間，由官方樹立、具有固定主題、模式的舞台藝術作品的俗稱。它們曾是當時唯一的文藝形式，後來也常帶有貶義，指內容單一、僵化的作品。
