最近常聽到一句略帶戲謔的說法「只有小孩才做選擇,我全都要!」,很巧的,這句話某個程度正好符合本書
《決策的兩難》的主旨:不要受到傳統思維中二選一(或N選一)決策模式的侷限,運用整合思維 Integrative thinking嘗試找出複雜難題的最佳解答—能夠兼顧不同面向效益的方案。
這句話之所以有戲謔性,正因為我們會覺得「哪有這麼好的事?」在
《決策的兩難》中提到,人類認知的「原廠設定值」本來就不斷設法簡化複雜的環境建立出模式與習慣,以及專業分工訓練更加讓我們習於從特定角度思考問題,但這些都只會讓我們產生「退而求其次」的取捨決策,接受80/20法則所代表的「簡化」觀念—做到一個程度就可以了的想法。但通常這樣的心態做出的決策,也許會因而錯失很重要的發展機會而不自知。
要如何改變你我傳統的思考方式,轉型成為可以運用整合而非取捨的做法解決問題的「整合思維者」?書中提出設法培養出整合思維的觀點—相信複雜情況可以被釐清、不受限於既定模式、相信自己可以找出最佳解,以及運用三項強大的工具:生成性推理、因果模型建構、肯定式詢問。以這樣的方式來進行思考,加上持續磨練的專業度與不受限的創造力,就有機會培養出整合思維的能力。
有可能不是折衷或取捨,而是整合不同的選項嗎?需要運用「整合思維」
如同寓言裡的大象不會只有局部,一個問題也會包含不同的面相
文章一開始的問題:飯店經營只能選擇大飯店或小旅館嗎?考量其他因素後發現未必
就是因為四季飯店拒絕大或小二選一,為飯店經營開啟了新的可能性與典範
一開始的問題,研發或行銷只能二選一嗎?P&G認為並非如此,成功擴大市場與營收
理念與獲利只能二選一嗎?紅帽公司找到了兼顧的商業模式
比較傳統思維與整合思維的不同,探索二選一之外的可能性
整合思維者的六個信念,嘗試用更完整的思考角度去解決難題
生成性推理:答案未必顯而易見,必須思考整個脈絡並且進行各種推論
因果模型建構:從希望達成的目標去反推其他可以達成目標的作法,如前面的案例
肯定式詢問:嘗試找到對立的觀點間可以兼容的解決方案
唯有具備豐富的經驗,才不至於被過於簡單的選項所侷限