幫助詐欺四：太容易的賺錢機會，讓你秒變詐騙集團同夥！

／圖片來源：freepik.com／

撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。

我們來到幫助詐欺的最後一篇文章了，今天也是關於網路求職陷阱的案例，相關主題雖已在上一篇文章「幫助詐欺三：說好的兼職呢？怎麼加入洗錢大隊了？！」中討論過，該案例中的小雪因受網路徵才陷阱吸引，遂抱著僥倖心態將個人金融帳戶提交予陌生人，而誤成為詐騙集團車手，被檢察官依幫助詐欺罪起訴，最終獲致緩刑宣告。

本則案例雖同因誤信網路徵才陷阱，而提交個人金融帳戶資訊、密碼、提款卡予詐騙集團，誤入刑法第30條、第339條第1項的幫助詐欺罪嫌疑，但因爲健康狀況有身心障礙之情形，最終在本所律師的協助下獲致檢察官的『不起訴處分』。

小明是位有輕度智能障礙的身障人士，父母皆從事傳統的土水粗工行業，因而雖已年約27歲，但小明的生活環境一向單純，也無太多的工作經驗，有一天，小明在網路上看見了蝴蝶所發布的徵才訊息，想兼職打工的小明便立刻加了蝴蝶的LINE。

「安安您好！我們是『一路發線上博彩』，現正招募國內會員，提供一本帳戶就能立領3000元，是您兼職的最好機會！」這是小明第一次接觸賭博相關行業，為了安全起見，小明仔細地向蝴蝶詢問工作性質、以及相關風險，蝴蝶也都聲稱『一路發線上博彩』是外國的線上博弈公司，在台租用帳戶一切合法，單純的小明沒預料這可能是詐騙集團用以詐取個資的話術，於是便出於求職的本意而將存摺、帳戶、提款卡密碼交付予蝴蝶。

豈料後續小明便接到銀行的電話，告知他的帳戶已成為詐騙集團的犯罪工具，恐涉及詐欺案件，而小明在得知有違法嫌疑時，也旋即告知蝴蝶要取回存摺與提款卡，並主動前往派出所報案，後續小明則是收到了檢察署的傳票，要求他到庭解釋幫助詐欺罪的嫌疑。

刑法第339條（詐欺取財罪）
第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
刑法第 30 條（幫助犯）
第1項：幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
第2項：幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

如同我們在此系列案例中不斷強調的，刑法第30條、刑法第339條第1項詐欺幫助犯的成立，除了需存在客觀的幫助犯行，同時仍需檢視當事人主觀是否存在幫助犯意，故此案例的重點即是小明是否會因為特殊的精神障礙，而影響詐欺幫助故意的認定呢？

檢察官依小明與蝴蝶通訊軟體的紀錄為證，認為在交付帳戶前，小明即向蝴蝶確認工作的內容與危險性，足見小明確出於求職本意而與蝴蝶聯繫，但因社會經驗顯有不足、且判斷能力與一般正常人有所差距的情況下，因而無法辨識出詐騙集團所用的話術，小明果真相信了蝴蝶的說詞，對工作的合法性更不曾有過懷疑，以至於誤入求職陷阱；何況後續在發現有可能為詐騙時，小明也積極地向對方要回帳戶，並同時報案，種種事證皆顯見小明在自己能力之最大認知範圍內，從未有任何故意或放任蝴蝶使用帳戶犯罪的心理。

「被告須認識取得帳戶資料者，將利用其所提供的金融帳戶，工作詐欺取財等犯罪之用，使足認定具有幫助犯意，若被告對於取得帳戶資料之人將如何利用全無認識，則將溢出幫助犯罪認識之範圍。」因而檢察官在衡量小明的幫助犯意時，會傾向以小明的認知能力、辨識能力較一般人不足，因此『無法預知』提供個人金融帳戶予陌生人，會幫助詐騙集團遂行詐欺取財，最終『否定小明的幫助犯意』。

檢察官也指出，現今社會的詐騙案件確實不剩枚舉，其犯罪手法也不斷地推陳出新，連一般的民眾或許都不一定可以很精確地辨認出所有的陷阱，何況是本案例中有精神障礙的小明呢？因而檢察官肯認確實仍會有善良的民眾誤信了詐騙集團的花式話術，受騙上當後進而做出交付帳戶等的不合理行為，此時即不應成立幫助詐欺，因而最終給予小明不起訴處分。