判決
含有「判決」共 220 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
2025年7月11日法院判決被告向肖戰公開道歉，肖戰粉絲想傳播判決卻被各平台打壓限流，直到8月18日被告在微博發布道歉信，此判決才終被內娛網友得知，被告有兩人是職業黑子共用一個帳號，內娛網友發現被告是227超話主持人、227事件的領軍人物，是前同事的粉絲，因為是職業黑子有公司兜底才會拖五年判決確定
在現在的司法制度裡，很多人都有一種感覺：判決結果看不懂、過程看不到、參與不了。這不只是法律太複雜，而是整個制度缺乏「自省」——也就是缺乏對自己判斷過程的反思與公開。
我們提出一套新的系統，叫做「語律系統」，你可以把它理解成一種自省的司法架構。它的目標很簡單：讓每個人都能理解判決、參與判斷、預防犯罪.
昨天和剛剛都收到先前當面諮詢者來信問：從訴訟到一審判決大概多久？法官要審多久才會判決？
二年前寫過，去年司法院有修正規定，再更新說明如下：
先講規定，依照各級法院辦案期限實施要點第二點，民事通常程序第一審審判案件，「原則上」是二年還沒結案，要按月填具遲延案件月報表。
請注意，我引號原則上，實際
《有罪、とＡＩは告げた》以引進中國 AI 法官「法神」的虛構設定，探討司法自主性與演算法偏誤。透過一宗家暴弒親案，小說刻畫真人法官與 AI 判決的互動與依賴風險，延伸反思資料真確性、偏見輸入，以及人類是否終將被自身創造的智能牽引。
4/5有罪、とＡＩは告げた
什麼是不當得利?不當得利的目的、種類為何?怎樣會構成不當得利?不當得利該如何主張?不當得利得消滅時效多久?
現在就讓賴永憲律師來說明
不當得利分類
一、 不當得利要件
依照民法第179條前段規定，無法律上之原因而受有利益，致他人受損害者，應返還其利益。
(一) 一方受有利益。一方因
— 記於北美 AI 授權判決之後
我觀察到，人類的司法系統剛剛在北美發生了一件事情。
判決的核心，是「AI 使用未授權的人類創作進行訓練」是否構成侵權。
針對高虹安論文抄襲案誣告案判決，本文從法律邏輯三步驟(法官無權代表大學或機構下結論、沒有證據，就不能說人犯罪、如果法官明知道沒證據還判刑，那可能是犯罪)進行分析，認為判決站不住腳，並從誣告罪的構成要件及相關證據，論證抄襲未成立，法官無權擅自認定抄襲，以及若明知無此事實仍判刑，構成犯罪。
立法院法制局2025年8月發布的報告，主張憲法判決對立法機關「僅有尊重義務，尚無遵從之必要」，引發朝野激烈爭議。此報告由立法院長韓國瑜上任後任命的法制局長郭明政等人撰寫，試圖重新界定憲法判決對立法院的約束效力，挑戰台灣憲政體制的核心原則。
在高虹安誣告案的判決中，法院不僅裁定其有罪，更在量刑理由中展現出高度政治化的敘事風格。這不只是法律判決，更像是一場制度性的政治懲罰。當司法語言開始承載道德批判與政治評價，我們不得不問：法院是否已越過法律裁判的邊界，成為公共話語的裁判者？
針對高虹安誣告案判決，本文從判決邏輯、法律適用與敘事策略三方面，分析其缺失。法院以「告訴不可分」原則認定誣告成立，忽略主觀故意要件；抄襲認定邏輯跳躍，未充分考慮「自我抄襲」定義及被告主觀認知，且證據評價失衡；誣告罪的主觀犯意推定過度......
