付費限定文章

連自己都快要養不活，生小孩好嗎？

絕大多數鄉親父老都認為連自己都養不活，那當然不太適合生小孩，因為這會害到那個小孩，拖累一個無辜的生命。

但我們也發現一個很矛盾的現象，就是經濟條件越好的人，就更不願意去生養小孩；反而是經濟條件沒那麼好的人，因為相對缺乏知識基礎，不太曉得避孕方法，也沒有什麼計劃生育的概念，所以可能生養了非常多的小孩。

但我們要先弄清楚「養不活」這個詞指的是什麼。在當代台灣社會，月收入兩三萬的人會過得非常辛苦，因為物價高，也不可能買房子，即使要租，也不見得能租到像樣的物件。所以在大台北地區，如果夫妻月收入各只有兩三萬，當然就不太可能養小孩了，養活自己就阿彌陀佛。

不過，當我跟一些收入頗豐的朋友溝通時，我發現月收入高達十幾二十萬台幣的人，他一樣會覺得台北居大不易。因為人的欲望會隨著收入提高而滋長，不論你多有錢，你都會覺得自己並非過得最爽，也不能說是「過得好」，甚至「活不下去」。

想越多，欲望越多，不滿足的部份就越多，你可能就會一直認為自己不適合養小孩。所以這不見得有什麼客觀標準，完全是一種「看生活」的負面心態使然。願意生養小孩的人，或許真的就是比較不考慮相關問題的人。

但想得少的人，代表計劃性可能較弱，如果又生了一堆小孩，是否有足夠的資源養育呢？這會不會造成階級複製，窮的越來越窮？而想得多的人，因為生得少，個人資源多，社會差距因此越拉越大呢？

如何以社會改造工程或政策解決這種矛盾，是社會學或政治學要回答的問題，在哲學上只能給大家一個思考方向。我們很多人都沒有意識到「連自己都養不活」而造成少子化，實際上跟某些效益主義的思維很接近。

效益主義認為「能替最大多數人帶來最大效益」的行為就是對的，這種想法經常被運用在公共議題的思維上，像是思考要蓋捷運或快速道路時，就很常採用上述引號內的原則。但這種原則也有問題，就是會為了多數而犧牲少數，甚至可能造成納粹式的大屠殺。

別以為這是很偏激的理論，其實我們也正以類似想法在「殺人」，殺的就是我們的下一代。

因為經濟成長陷入遲滯，為了確保多數現有成員獲得最多的社會利益，自然要避免「分母」增加，分享現有的經濟成果。我們的選擇就是根本不生：「少子化」，其實就是我們把下一代殺掉了。那要怎麼解決這問題？

我們不需要賣弄「養兒之樂」這種不可量化價值來對抗上述的粗淺效益主義思維，我們只要想想，真正「精準」的計算是什麼，什麼又是「短視近利」。沒有小孩時，你會擔心養不活自己。但有了小孩之後，這還會是你關心的問題嗎？

不只是生養小孩，人生需要的不是理由，是解決方案。

此文章摘自第一期紙本渣誌《78個不正常的哲學問題》，看更多精彩內容：

--更多的買書通路：

博客來：https://goo.gl/cg8W1A
金石堂：https://goo.gl/KSOqef
讀冊：https://goo.gl/WHljjb

責任編輯：閃編

封面圖片來源：Jerry Lai @Flickr CC BY SA 2.0