有兩個意思相近的成語：鑒往知來，鑑古推今。說起讀歷史有什麼用，很多人都會想到這兩個成語。但未來是難以預測的，我常說，「你連明天的股市升跌都不能預測」，三十年的世界的變化是翻天覆地的，不會憑著把歷史讀了就能預測出來。不過，鑑古推今，我認為是有用的。
歷史是大量的真實故事，以及人類過去的經驗，而歷史學的本質，是從歷史中研究裡面的因果關係。人類的生命大不了一百年，人的經驗在死後就會消失，歷史留下的就是這些經驗的殘留，人類從學習歷史當中，學習一些自己從未經歷過，但前人經歷過的經驗。而這些主要是前人犯過的錯誤，我們可以從中得到訓示。
歷史留下來的經驗，最多就是人與人，以及人群之間會產生事情的經驗。人類的科學與技術，觀念以及制度，長久以來都不斷變化。但是人性與欲望，以及感情，這些事情我們和六千年前的人類並沒有太大的改變。在歷史當中，我們會看到人類會做多少不理性的行為，在歷史中看過的東西，基本上我們如果跟隨人性，都會重犯。黃巾之亂，狂熱的十字軍，去到今天的狂熱政治，本身就是同一件事以不同的方式重現。神話故事與經典舊番，寺廟與女僕咖啡廳，宗教儀式與同人展，基本上是同一種東西。你可以從歷史中，看到我們現在重覆的錯誤，又或者在我們現在的錯誤中，想像到過去歷史發生時，那些人真實做了甚麼。
拿破崙和希特拉的相似點，並不止在東征俄國失敗。
雖然穿的衣服，說的語言，用的科技和前人不同，但是一個團體的興起，源自一個雄心萬丈的領頭人，不論是曹操、織田信長還是今天一個創業家，都是同理。一個團體的腐敗，會有很多視野不足的依附者滲透進組織佔高位，不論是東漢末年還是現在一個老朽的大企業都一樣。一個團體的滅亡，會有為此犧牲得沒價值的忠臣，以及一堆在這骨節眼還在排除異己的人，袁崇煥或者是現實的政黨，都是同理。一個國族主義的興起，領導者反而是外來移民，拿破崙與希特拉都是相似。說法語的諾曼貴族，征服英格蘭後反而被英格蘭同化成說英語的，經歷世代後轉換了認同身份，這不是似曾相識？
如果你看了歷史，你就會開放態度面對很多事情，看回上面的段落。你可以想像到一個有雄心而能夠服眾的人，有潛力成為一國一城之主。一個企業裡面都是一些安逸的人，你能預期那企業會衰敗。一個團體走向危機時，有人還在攻擊那些力挽狂瀾的人，你可以看到他們會滅亡。外省人領導追求臺灣獨立不可置信？希特拉就告訴你奧地利人可以領導納粹黨。
故此，在西方文明，歷史學是從政者的顯學。政治就是調解人與人，團體與團體之間衝突的學問。歷史讀得通的話，會變成人際關係的能力，人性的專家，能夠調和不同群體的交涉人才，引用歷史能協助你說服別人，使人更容易理解一些事情的因果關係，歷史故事能令你更容易指出別人的錯誤並勸他改正，因為他也知道，這些全是真實，而不是你創作的故事。
歷史學的真正高手，就是人際與博奕的熟練者，他能夠比別人更容易說服人，能夠把不同理念和意見的人團結起來做一件事，豐富的歷史知識將會是說服人的工具。要把歷史讀通的話，你起碼要超越歷史教科書。
延伸閱讀：
編輯：宅編
