自學不教與不能教

聽起來似乎很不可思議？的確，身為自學生的老師，爸媽自覺有很大的責任，必須親自完成許多教學的工作，才不會耽誤了小孩的終身大事。於是很多爸媽會很積極地參加親職進修班、家長成長課程、讀書會⋯做為自學家長的在職訓練。

我們也是這樣ㄧ路走來，這要非常感謝各個教育團體給予家長許多協助和鼓勵，我們才能在短期內快速的成長。但在參與這許多的父母成長課程後，我們同時也深深地感覺到，雖然社會對教育的定義逐漸多元開放，許多教養的理論還是很需要經過個別的整理內化之後，才能快速上手，真正適用於親子互動的現場。

比方說，我們家就不曾想要將品格和道德做為一個主題，來做為教學課程。原因在於，我們認為華人社會總是要強調孝順和慈愛，當成ㄧ個非常重要的倫理議題。在西方社會則認為，親情是發乎自然天性，禮儀是合乎平等心而行諸於外的行為，並不特別需要強調，這樣的作法正好呼應了道家所說「道可道，非常道；名可名，非常名。」 ，至深至微的道理是沒有辦法用語言文字加以定義，更不是用道德規範來教學，而是實踐在日常生活中。

無為並不是什麼都不做，而是不應該做的就不可以強加干預，應該做的倒是去除環境的不平等、人為的介入，也就是「自由、平等、博愛」，這些給予每個人公平選擇、成長空間的人道精神。

所以與其說花費時間在教學上，我們應該花更多的氣力在革除自己從小習慣比較、習慣被動的思維，檢視爸媽在權力位置轉換後，是否還記得自己童年時無從選擇、渴望自由的那種心情。

我們不應該默許政府以國家公器劫掠特定人的土地、話語、自治權，再以管理、經濟強者的身分去「救贖」這些受害者，或是假推動公益事業為名，以消費弱勢族群、消費無私奉獻的合作團隊為實，來成就某些個「公益領袖」、「志工菁英」的風氣，這種教育更是一整個欺世盜名的荒謬。

真正的平等要像許多公益平台（例如均ㄧ教育平台）一樣，從致力於教育資源分配的平等出發，協助學生站在公平的機會上受教。或是像臉書也突破了媒體的壟斷，讓個人有快捷便利的自媒體，為弱勢發聲。

這是個翻轉話語權、主控權的資訊時代，同樣的，爸媽也不應該認為自己可以為孩子做好所有的選擇，替孩子負全部的責任。獨立自主，本來就是要從小能夠真正的為自己做一些決定，直到完全可以自我負責。

當然不是。看似不教，其實是因為有所教、有所不教。

我們只有被自學生要求幫忙時，才會開始評估是否應該幫忙，這樣才不會被孩子們依賴；不想當孩子的豬隊友，必須了解孩子卡住的點要如何突破，延續孩子們的學習熱情，及時幫對了忙，對孩子的學習才是有貢獻。