作家在報端發表一篇專欄，大意是說學生因為在課堂讀課外書而遭老師斥責，由此感嘆三十年來的老問題，絲毫未減，難怪台灣人不看書。瞬間，把我拉到舊時空，類似的經驗，我也有。
不過我的經驗其實不算負面。
正修工專低年級時茫然迷惑的我，曾經有幾次讀「閒書」被注意的過程。一二年級導師是教物理的石松性，同學都叫他老芋仔；顧名思義，老教授是來自大陸的外省籍學者，一本老講義記錄他留學英國乃至執粉筆任教的一切，站上講台，翻索講義，無奈鄉音很重，有溝不通，我呢，因為不感興趣，長時間都是不知所云，成績也就一塌糊塗。
有一回我在自修課，翻看起柏楊以筆名寫的「異域」，石老師巡堂步經我旁，隨手抄起我這本書前後檢視，臉上沒有表情地交回給我。
還有一次，我在國父思想課堂上，看起了龍應台的「野火集」，也被這位中年女老師注意到，她興緻盎然地看了一會兒，還給我，下一堂課，我注意到她帶了一本野火集到教室。
當然不會料到多年後，我竟然會在八德路中央黨部和當時的龍局長（北市文化局長）一起經歷兩顆子彈後的連宋之怒。龍局長和機要鄧宗德一步也沒有踏進黨部，而我，等結果的過程中，來回穿梭內外和龍局長閒談選情，報告進度，也一起為結果震驚。
還有一次，在宿舍。晚上自修時間教科書實在太無趣太乏味，我拿起一本福爾摩斯全集翻看，這次沒有好下場，被巡視的區隊長或教官發現，忘了是誰，總之說要沒收。數日後我爭取要回來，書是拿回來了，看的興趣大減。
話說回來，老師斥責制止學生讀課外書，抑或像我這樣內心極度想鼓勵孩子讀課外書，牽涉到的關鍵是──價值觀；趙少康說，人與人相處最重要的還是在價值觀，如果要離婚，很習慣說因為個性不合，其實不合的是價值觀。兩個外向的人如果價值觀相左，難免分道揚鑣；價值觀相近而個性不同的人，也許更為互補。
作為父親，會感到驕傲、被肯定，而內心深處受到鼓舞，主要原因之一可能是看到自己的價值觀在孩子身上延續；反之，孩子有自己的主見，不一定接受上一代傳遞的價值體系，甚至反其道而行，當然做爸爸的，也就難免會挫折。但是一定要心知肚明，「天要下雨，娘要出嫁，只能由她去」。勉強不來。
會有這樣的體悟和心得，其實也正是源自於閱讀。
閱讀將我們的經驗和知識得以無限延展，與作者對話，過上另一段完全不一樣的人生。
有時，我為女兒備上日日報上足堪品味的文章，巴望著女兒由此豐富自己的視野，我寫上隻字片語，不敢囉嗦，但或許還是算囉嗦，心中但願如中共那般有效率的「入島、入腦」，從而在分享中，讓女兒感受到爸爸點點滴滴的感觸；有時，默求渴盼著我家總裁，在柴米油鹽中放下幼子的牽絆，而能定下心來，玩賞枕邊人用心選來的佳片或好文，以期拉近彼此價值觀。
家長的價值觀相近而不分裂，孩子們會不會更有所適從？
但是，這種事，畢竟講究的是水到渠成、因緣俱足，有時我難免會想，如果一個人已經有了堅實的、既有的、占去龐大容量的價值體系，那麼，還容不容得下先生或父親所欲帶給她們的觀點、感受和評價呢？
所幸，我思，我寫，如此，已足；如果能夠與無數的讀者（談不上是粉絲）剖心掏肺談心裡話，何必強求於家人。交淺言深不是沒有風險，但這或許正是寫文章的人的職業風險，如果不是發自於真誠，感動不了任何人，即使我最想影響左右的或是親近的家人，但也要他們同樣這麼想，才行。
##
###
