由於現在不是選舉時段，談這種問題比較適合，不然這種傷害多數民眾自尊的話題，最好別講太多。而且這一篇筆者不打算討論中間選民理論的投票傾向，或是甚麼學理上的定義，筆者謹就一般的媒體與政客說法來解釋。
中間選民是甚麼？如果依照社會學的理論，應該是指對「政策」、「左右傾向」等比較沒有特定立場的人。如果依照左右派這篇的說法，應該是說某一個人，既不認可左派的理論，也不怎麼喜歡右派的理論。這種說法無疑的是太極端了，所以比較善意的說法，是指某個人對這些左右之爭沒興趣，也可能是沒意見，更可能是沒研究。
好了，在此對中間選民應該具備的幾個條件大致說明一下。你對台灣應該要採取貿易保護或是貿易開放政策「不置可否」，怎樣你都沒甚麼關係。
你對台灣政府組織要走向大政府管制一切，還是小政府協調運作沒甚麼特別的意見。
……
3之後就別提了，到此為止還認為自己是中間選民的，大概已經沒幾個了。
就定義上說，中間選民僅僅是對「某項政策」並沒有「強烈」的傾向，在此政策下我們稱這些選民是中間派，他們會選擇這項政策中對自己比較有利的去支持。就好比假設今天有一個「台灣蘋果守護黨」，主張台灣所有果農都要每個月一萬美金的補貼，還有自有農地每人十甲，政府並保障收購價格每顆蘋果一千塊。另一個「進口蘋果解放黨」則主張所有蘋果進口限制全部取消，政府不收購多餘蘋果，所有農地都自由開放買賣與栽種。這兩個黨的兩個完全相反的政策，你本身有沒有很強烈的傾向，要支持全部國產還是要進口？還是說你每個月收入幾百億上下，沒差一顆蘋果幾千塊，亦或你根本就不吃蘋果？
上面的例子的確太極端，但就一個解釋的角度來說，大概可以看出所謂的中間選民，其定義是非常的嚴苛，不是你自己認為是就是的。多數的例子都沒有這麼誇張，很可能差別只是進口蘋果是否從每個月一萬噸開放到兩萬噸，就以果農來說這當然很有差，對進口蘋果的商人來說也差很多，但對多數消費者來講，市場上的價差可能不過十塊錢，也許根本就不在乎，只有在這種狀況下，才會產生定義上，「多數選民」對「特定政策」採取「相對中立」的結果。中間選民要產生，條件可一點都不簡單。
回到台灣的例子中，藍綠的選擇根本就沒有所謂中間選民，當你把票投下去的同時，你已經對兩個黨的政策做出某種程度的選擇，就算你不投票，也極少數是會完全沒有傾向的，當這個「完全沒傾向」的人數根本沒辦法成為最多的一群，所謂的藍綠之間的中間選民，不過就只是一種選舉上方便定義的說法，一種讓民眾「自我感覺良好」，覺得自己很「公正中立客觀」的口號罷了。
話又說回來，台灣又有幾個人會真的去檢視兩黨政策差異，再去好好選擇挑某一黨的？那這個「中間」又是打哪來？
