筆者個人覺得，這一兩年來左右兩邊都走火入魔了，雖然明眼人一看就知道是因為換黨執政，意識形態爆發，左右之爭不過是一種藉口。但看著左膠右膠一堆膠，膠在那邊拿著名詞抒情寫作，實在讓人厭惡，根本是在害死一般人，尤其是那些剛長大接觸社會學科的學弟妹，特別會被騙進去。
我們在討論一件事情的時候，一定會有一些狀態的界定跟範圍的劃分，好比觀察台灣社會的社經地位分布，最常用收入去列表，如果用這種方式去定義，你可以依照不同百分比，劃出不同的區間，指出高收入多少人、低收入有幾趴。想也知道，如果今天區間劃分變了，人數比例也會變，所以討論這種從收入去看待階級地位的，都要很小心。可我們這兩年有沒發現，開始出現大量混淆的討論法，把收入的多寡直接等同於「可憐不可憐」。
根本就是把記敘文寫成抒情文，然後從抒情文去產生一篇篇論說文。當我們在指稱某一種狀態，好比說一個年收入50萬以下的家庭，居住在某種郊區，環境衛生狀態都不甚良好，說這一批人是「弱勢」階級，並沒有什麼特別問題。但要說這批人是「可憐」階級，就是完全不同的意義，弱勢跟可憐與否雖然有正相關，但不代表完全相關，除非你可以充分的佐證在這個「地區」的「低收入」都很「可憐」，而且你還得定義可憐的意思。
我們使用一個名詞，不管是弱勢、優勢，其實只是指稱特定社會的一種階級狀態，本身的意義是很中性的，不然真要比這種收入，拿美國貧窮線畫在台灣上，豈不是可憐人數暴增數倍，但這種比法對嗎？
又或者說，我們在指稱台灣的市場是不是完全競爭，政府干預程度到哪，這些都是有可以客觀比較，不管跟自己還是外國比皆然，所以當筆者說台灣的自由市場競爭度不夠高的時候，有沒有帶入特定的價值判斷？並沒有。但各位可以看到，左膠會說你嫌自由市場不夠，右膠說你想打壓自由市場，這就是一種否定觀察到的現象，刻意加上價值判斷的結果。
這其實很詭異，尤其是網路同溫層發展快速的現在，不同社團、群體幾乎都對各種名詞有一種先入為主的看法，左膠對市場厭惡，右膠反之。台灣政府干預教育的深度可以量化在各方面，但右膠覺得你管太多，左膠則認為不夠多。雙方可以在自己臉書上面狂寫三天幾萬字，來證明台灣的教育有多封閉或是不夠封閉。
簡直莫名其妙。
為何罵人？因為你總是得界定一個狀態，才能進一步去分析跟解釋。好比台股指數上萬點，跟上一次上萬點相比，上市公司的數量有一樣多嗎？顯然沒有，從這邊出發去解釋，才能比較出一些有關產業變化的結論。你拿著狀態解釋就要發神經，逼人承認經濟好或不好，不是意識形態影響是什麼？
這種搶奪話語權的模式，近十幾年左派做得非常兇，搶掉很大一部份的市場，但嚴重的副作用則是，養出大量根本沒念書的左膠，拿著雞毛當令箭，以為手持神兵，可以解構跟嘲笑其他人的愚蠢。近幾年更進一步惡化，為了抵抗左膠的到處貼標籤，一群也沒念通的右膠開始反標籤，結果就是雙方的東西毫無閱讀價值。
把世界上一切的惡都歸咎到左或右，這種說法若非沒念通亂講話，就是刻意誤導。通通標籤化，在政治上的效益更大，政治相關的從業人越來越多這樣做，幾乎到違反本身專業，甚至不擇手段的地步。
這其實算抱怨文，因為這幾個月幾乎看不到什麼有價值的分析，一群天兵在PTT、臉書等地方，在那邊分析政治經濟軍事等一堆狀態，講的煞有其事，好像內線滿天飛，人人都是蔡想想可以知道蔡英文回家說什麼。
淹沒成這樣，還說背後沒鬼，才真的是見鬼了，上一次這樣也沒多少年前，大家都忘了。
