# 18《為什麼我們這樣生活，那樣工作？》(下)：社會中存在但你不知道的習慣！

【點擊連結：為什麼我們這樣生活，那樣工作？(上)】
上一篇中我們介紹了影響人行為的習慣迴圈：提示→慣性行為→獎酬，並從頭到尾探討了一遍有關於習慣的建立、運作、影響與改變。今天我們要探討的是書中後半段。書裡舉了各式各樣在社會中的實例告訴我們習慣如何在不知不覺中影響我們，今天就讓我們一起來看看吧！

除了我們上篇提到的原則外，在養成習慣的過程中還存在著其他的小因素。舉例來說，如果這件事情你並不喜歡做，那要把它養成習慣就會相當困難，這部份很吃個人天性。這提及到上次講的自我信念，相信自己是個怎麼樣的人，應該喜歡什麼樣的事，自然才有辦法喜歡它，但感覺到自己不是那樣的人才，就不太可能做的好。舉例來說，畫畫天生就是極糟的人要他喜歡畫畫是件極為困難的事，更何況認為自己是個畫畫的人才。

另外自己是否握有主導權也是很重要的。如果事情是別人要求時，口氣很差、甚至是強迫自己做，那麼自己為了要遵循這個不喜歡的命令需要消耗更多的意志力，因此在這種惡性循環下將難以養成習慣。但如果是自發性、別人好聲好氣地請我們做，那麼自己將有更高的意願去執行，甚至有機會進入心流狀態提高意志力，養成正向循環後促成習慣。

然而每件事都要有意志力並不容易，所以書中介紹了「綁定」的概念，把想要養成的習慣與舊有習慣接連著做能夠有助於培養習慣。或者將目標行為簡單化，降低從事的阻力也是個好方法。這部份會在之後的《原子習慣》有更多的篇幅去介紹。

《經濟改變的演化理論 An evolution Theory of Economic Change》1982年出版的時候，極其困難的第一個句子像是要嚇退讀者似的，說著「本書將闡述市場環境中企業能力與行為的演化理論並建構與分析該理論的數個相關模型。」恩...看完了好像不太想看了。

但裡面關鍵的是，作者尼爾森與溫特花了近十年的時間去觀察企業如何運作，得出的一個重要結論：公司大部分的行為可以說是反映公司過去的一般習慣與策略定位。翻成白話文就是公司現在的運作除了最主要的大方向外，其餘細節全都是數千萬名員工各自決定而成。而這些決定往往並非深思熟慮，而是為了求快的一個隨意解方罷了。我們稱這些人們在組織裡的各種習慣性決定稱為組織習慣 (organization habits)。

這些快速的組織習慣幫助了公司在大部分的時間能夠順利運作；沒有組織習慣公司將有太多的工作要處理、太過細節的事情要花時間。除此之外，組織習慣能讓原本有競爭關係的公司內部在沒有組織跟特別思考的情況下休戰，以維持整體的平衡運作。但這樣的微妙平衡關係與不注意對於組織體其實是相當危險的。

舉普悠瑪列車出軌事件來說，列車要發車時列車監控警示燈早就亮起，車子早就有問題，但為了維持住原本就要發車的工作時間，還是不管三七二十一給它發下去，反正只要沒意外發生就沒關係。我相信就警示燈問題而言這並不是第一次，只是大家做習慣了，做著做著真的有一次悲劇發生罷了。執業人員長期對ATP遠端監視系統的不關注就是組織習慣長期養成所構成的悲劇點之一。

該怎麼改善呢？要能夠培養好的組織習慣必須有三個要件：第一，內部人員權力平衡。第二，要有老大。第三，有意識地培養組織文化。當在組織中最重要的決定包含安全、誠信等是原則有人去刻意監督，那這部份才會有改善的機會。當每件事情都有負責人的時候，在權責區分上才會更清楚。

人們平常會無意識地養成消費的習慣，包含固定的早餐店、固定自己做便當、固定某幾間店當晚餐，日用品也是會有習慣固定買的地點，頂多偶爾會想來點特別的才會去別的地方好料。人們的消費習慣會有重大改變時，通常是遇到了某些大事，像是搬家、生了小孩、有新的人住進家裡、家裡有人過世等等。

普遍來說要是不是出自自身好奇，人通常對於新事物都會煩感、對沒感覺或者是舊有的事物則是抱持很大的熟悉感與接納態度。所以當我們聽到風格很不一樣的音樂、看到長的跟自己很不一樣的人時，最先有的態度一定是排斥。除非久了或是有告訴自己要去接納擁抱，否則大多數人將不會刻意改變行為。

對於供應商而言，懂得這樣的消費習慣能夠有助於他們自己推銷商品。舉例來說，今天推出一個全新的產品，要消費者直接買單不太可能，大家極有可能會維持自己原有的生活習慣、購買原本慣買的商品。這時利用三明治原則 (Sandwich principle) ，把新推出的產品放在舊有的產品堆中，人們會下意識覺得這應該是類似的東西。而當人們希望在生活中追求小刺激時就有可能購買它。

單純曝光效應 (Mere Exposure Effect) 也是常用的手法。單純曝光效應描述人們會因為單純熟悉某個事物而產生好感。像是輪番播放的廣告、不時聽到的背景音樂，看久了、聽久了會想看到這個東西、跟著一起哼。供應商會利用不斷打廣告的方式讓消費者對商品本身產生好感，即便本來不想要，也會想說好像看了很多遍，說不定其實還不錯的心態而去嘗試。

不過要注意的是，在《21世紀的21堂課》曾提到人們活在現在大數據的時代裡，很多行為是被監控的，消費習慣被引導也不例外。供應商透過數據可以猜測我們逛過什麼網頁，大概想要怎麼樣的商品，進而進行推播。然而當人們發現自己被刻意推播某些商品時會感到害怕，認為自己的隱私、想法被侵犯了，反而會改變消費行為，完全不想碰這一類的商品。供應商為了解決這個問題使用了三明治法則，將想要刻意推播的商品藏在眾多商品的型錄之中，當消費者看到的時候會起心動念想要購買，卻又沒有自己被監控的感覺。

書中有一整個章節是在講述 Montgomery Bus Boycott，這個運動是美國著名的黑人平權運動的導火線。這場蒙哥馬利公車抵制運動最早是因為一名叫做 Rosa Parks 的黑人女性在公車上原本坐得好好的，但因為公車客滿所以後上的白人便站著搭車。白人看見 Rosa Parks 是黑人便叫她起身讓座，並要脅要叫警察來。Rosa Parks 只是冷冷地回了一句「那就叫吧！」。後來 Rosa Parks 便被捕了。

由於 Rosa Parks 在社會中的各個階層都有朋友，不管是教會、黑人社區、白人的婚禮裁縫師等等，她在社會中的各個層面不是佔有重要地位就是有不錯的成績，於是當大家知道她被捕入獄時一堆人要求釋放她出來，認識她的人都對她讚譽有加，認為她做的事情根本就沒錯。其實在此之前也有其他黑人有過相同的遭遇，只是為什麼平權運動是出在 Rosa Parks 身上呢？

當時的政治氛圍正在改變，美國最高法院當時判決公立學校的種族隔離違憲，公民對於種族議題開始有了一些想法。不僅如此，Rosa Parks 本身在其社群的地位崇高也讓人覺得她不應該被懲罰，公車不讓座什麼的就要進監獄根本小題大作。

能夠激起這場社會運動最重要就是 Rosa Parks 所有的強連結與弱連結。

強連結指的是那些與 Rosa Parks 所認識的人，弱連結是指那些受到社會氛圍所影響，或者是沒有當面認識 Rosa Parks 但是大概了解這個人的人。這些人的存在促成了整件事情的發生。當強連結與弱連結網不夠大時就不足以構成社會運動，而社會氛圍也間接影響了整件事的進展。

後來的 Martin Luther King 在平權運動中也扮演相當重要的角色。身為神職人員的他召集了其他同為神職人員的成員，藉此擴大影響力，要所有黑人拒乘公車，發表的《 I Have a Dream 》演說更是廣為人知。這時做的事情是把社會中的人簡單歸類，做為一個黑人幾乎會知道這件事，那麼選擇搭公車就像是在跟他們槓起來一樣，所以在這種強迫二分法的情況下，黑人也認為這件事的發生對自己有利便拒乘公車，也就讓拒搭公車運動真的成真。

然而社會運動要持續是困難的，這時就要透過習慣來達成。之前提及習慣裡相當重要的一部分是自我信念，唯有相信自己也是社會催化的一份子，活動才能延續下去。當時教會中的黑人進行小群小群的理念傳播，使每位黑人都認為自己是社群運動中的一份子，身邊的朋友也都這麼想，這種自我認同的改變才能真正地達到自我永續。

上篇中提過控制我們習慣的腦部結構是基底核，甚至在腦袋失去記憶的時候習慣還是會繼續運作。那這些習慣真的是我們可以控制的嗎？在這邊我們姑且先將習慣分成生理與人為兩種。

生理習慣如夢遊、下意識流口水等。書中提及在夢遊時殺了人，後來法院是判決殺人者無罪的例子。因為犯人與死者感情極好，完全沒有殺人的理由，但是睡在一起卻因為身體的無意識動作、無法自控而殺人，這並不是當事人能夠控制的而被判決無罪。

人為習慣則如賭博、吸毒等。書中提及一位女子賭博賭到傾家蕩產，房子沒了，老公小孩的生活沒了，父母留下的近百萬美元遺產也全沒了。後來賭場向女子提告欠債未還，但女子反駁這都是賭場一再引起習慣迴路所造成。明明已經搬離了卻不斷送東西過來，明明已經跟所有人說不再賭博但賭場電話卻每天來關切，讓想脫離賭博的她一再落入習慣迴圈。由於習慣不是人能控制的，所以主張自己無罪。

就書中的感覺，作者比較傾向兩者都是無罪，畢竟行為都是由習慣迴圈所造成的。但我跟大部分的人一樣，認為生理習慣無罪而人為習慣有罪。原因是因為生理習慣是天生的，不能靠自己做決定；而人為習慣雖然是在不知不覺中養成，但做這件事情最初的源頭就是因為自己想嘗試看看，那麼就該為選擇負起責任。即便產生習慣迴路那也是自己選擇完的後果，無法自己控制也一樣。

不過習慣的罪責要定義並非這麼簡單。像登門檻效應 (Foot in the Door Effect) 又稱得寸進尺效應，其效應指人們比較容易接受簡單的理由，一旦先接受小要求後為了保持形象一致，之後會接受更大更不合意的要求。

在社會上有些人會被比較強勢的人吃的死死的，就是因為一開始讓步了，被登門檻效應吃得死死的。那麼這些真的要說是他們的錯嗎？有的時候是職場中的前輩逼他們做出不利於他們的選擇，即便最後是自己選擇要幫別人做事，但他們當時真的有選擇權嗎？

大家可以在下面留言說說你的看法喔！你認為在登門檻效應所致成的習慣中，倘若構成了接受要求者被提出要求者欺負的情面，接受要求者跟提出要求者誰應該負起責任呢？

說起習慣行為，最早最著名的研究應該可以說是起自 Pavlov 的古典制約作用，後來衍伸成了行為主義心理學，並以 Skinner 的操作制約理論最為重要。然而當時所研究的 刺激 ─ 反應、反應 ─ 刺激換個想法不也跟習慣迴圈挺像的嗎？

我們說習慣迴圈可以分為提示、慣性行為、獎酬三個階段，再接著進入下一次的循環。我們可以把前半段視為 刺激─反應、後半段視為 反應─刺激作用。畢竟我們在觀察習慣行為時，也都是透過外顯的方式來觀察，剛好符合行為主義所操作的條件。

這個問題將會在下一本《原子習慣》中提及，作者會延伸在本書中的習慣迴圈概念，給予一些更加具體的步驟。

難易度：★★★☆☆
可讀價值：★★★★☆
保存價值：★★★☆☆
書名：《The Power of Habit: Why We Do What We Do in Life and Business》
作者：Charles Duhigg 查爾斯‧杜希格
出版社：大塊文化