最近常聽到一句略帶戲謔的說法「只有小孩才做選擇，我全都要！」，很巧的，這句話某個程度正好符合本書《決策的兩難》的主旨：不要受到傳統思維中二選一（或N選一）決策模式的侷限，運用整合思維 Integrative thinking嘗試找出複雜難題的最佳解答—能夠兼顧不同面向效益的方案。
這句話之所以有戲謔性，正因為我們會覺得「哪有這麼好的事？」在《決策的兩難》中提到，人類認知的「原廠設定值」本來就不斷設法簡化複雜的環境建立出模式與習慣，以及專業分工訓練更加讓我們習於從特定角度思考問題，但這些都只會讓我們產生「退而求其次」的取捨決策，接受80/20法則所代表的「簡化」觀念—做到一個程度就可以了的想法。但通常這樣的心態做出的決策，也許會因而錯失很重要的發展機會而不自知。
要如何改變你我傳統的思考方式，轉型成為可以運用整合而非取捨的做法解決問題的「整合思維者」？書中提出設法培養出整合思維的觀點—相信複雜情況可以被釐清、不受限於既定模式、相信自己可以找出最佳解，以及運用三項強大的工具：生成性推理、因果模型建構、肯定式詢問。以這樣的方式來進行思考，加上持續磨練的專業度與不受限的創造力，就有機會培養出整合思維的能力。
作者 羅傑馬丁教授
一般的決策過程，嘗試從發散的狀態下把問題收斂
把議題收斂的過程裡，也把自身的選項縮減了
但這也意味著我們犧牲了讓事情變得更好的機會
有可能不是折衷或取捨，而是整合不同的選項嗎？需要運用「整合思維」
整合思維者不會滿足於簡單、限縮的解決方案
整合思維者嘗試用不一樣的思維來解題
如同寓言裡的大象不會只有局部，一個問題也會包含不同的面相
文章一開始的問題：飯店經營只能選擇大飯店或小旅館嗎？考量其他因素後發現未必
當問題被重新定義之後，就會產生新的決策與執行計畫
就是因為四季飯店拒絕大或小二選一，為飯店經營開啟了新的可能性與典範
一開始的問題，研發或行銷只能二選一嗎？P&G認為並非如此，成功擴大市場與營收
理念與獲利只能二選一嗎？紅帽公司找到了兼顧的商業模式
比較傳統思維與整合思維的不同，探索二選一之外的可能性
大腦先天透過篩選、過濾、簡化，避免不至於超載
大腦運用簡化的模型進行理解、記憶與詮釋
我們習慣以自身的偏好與主觀去詮釋客觀的事實
同一場拜訪，兩個參與者卻有截然不同的解讀
整合思維者不讓自己被簡化之後的模型限制了思考
通常我們習慣這樣解決問題
整合思維者的六個信念，嘗試用更完整的思考角度去解決難題
整合思維者運用的三項工具
生成性推理：答案未必顯而易見，必須思考整個脈絡並且進行各種推論
因果模型建構：從希望達成的目標去反推其他可以達成目標的作法，如前面的案例
肯定式詢問：嘗試找到對立的觀點間可以兼容的解決方案
唯有具備豐富的經驗，才不至於被過於簡單的選項所侷限
你也可以成為整合思維者
