編輯嚴選幸福的科學｜Ep.3 刪掉對快樂的錯誤幻想
編輯嚴選
2020/08/23閱讀時間約 6 分鐘
｜課程教授：Laurie Santos
｜課程重點：分享的快樂、被誤解的想望、參考點
｜課程來源：Coursera The Science of well-being
本次課前小作業：Kindness,每天做一個善舉，記錄自己的心情。
如何得到快樂，請試試看以下兩個小建議：
｜課程重點：分享的快樂、被誤解的想望、參考點
｜課程來源：Coursera The Science of well-being
本次課前小作業：Kindness,每天做一個善舉，記錄自己的心情。
如何得到快樂，請試試看以下兩個小建議：
得到快樂小方法
#1 sharing, 分享的快樂
- 假設：如果你有一筆意外之財，自己花掉、花在別人身上（不限友人）哪一個比較快樂呢？
- 解答：分享的快樂勝過獨享。這題講到獨享還是分享，開心的指數哪一個比較高，真的不是政治正確，分數是分享比較高。實際的實驗顯示，雖然錢不是自己花，但幫助別人實質結果是更令人滿意的。
補充：為求公正，實驗也有到比較需要物質的南美洲or非洲地區，一樣有實驗組與對造組。結果是一樣的，就算是“自己”也很物質匱乏，但拿錢去幫助別人，不是留著自己用，真的比較開心。
#2 Social Connection, 產生社交連結
舉例：試試看找不熟但常遇到的人或者很久沒見的朋友吃飯。
#Miswanting = The act of being mistake about what and how much you will like something in the future
錯誤的想望＝誤以為得到某樣東西，就會讓我們很快樂。
Annoying feature #1
Misconception about happiness 對快樂的錯誤幻想
我們大腦強烈的直覺，往往不是我們所期待的，而且可能會把我們搞得更混亂。
Misconception about happiness 對快樂的錯誤幻想
我們大腦強烈的直覺，往往不是我們所期待的，而且可能會把我們搞得更混亂。
如主題說的延伸舉例，其實很多的直覺是不正確的，就會你看見的實體的東西，也不一定是事實。舉例：請判斷這張桌子哪張的長度比較長？
試試看用一張紙或是尺去量，真的是一樣，
但大腦給我們錯誤的資訊
Annoying feature #2：
Our minds don’t think in terms of absolutes
我們的思想不應該以絕對的方式思考。
我們的大腦只能看到相對的東西，所以我們總是廣泛的尋找參考點 （reference point）。
有一個理論叫做#黑桃效應，代表著我們不斷地依據世界上其他事情來判斷，他擾亂我們對真正關心事情的判斷力。最麻煩的不是自己的參考點，而是其他人所處的參考點。
Our minds don’t think in terms of absolutes
我們的思想不應該以絕對的方式思考。
我們的大腦只能看到相對的東西，所以我們總是廣泛的尋找參考點 （reference point）。
有一個理論叫做#黑桃效應，代表著我們不斷地依據世界上其他事情來判斷，他擾亂我們對真正關心事情的判斷力。最麻煩的不是自己的參考點，而是其他人所處的參考點。
最麻煩的不是自己的參考點，而是其他人所處的參考點
就算是，你的大腦現在正在幫你誤判，因為參考點。
驗證時間：
- 實驗一：薪水高與低，與快樂高低的關係？
- 提問：在不同公司，一間薪水50萬美金、一間薪水100萬美金，你會怎麼選擇？
- 解答：令人訝異的 56%的人都選擇OPTION 1, 他們寧可薪水比別人高，願意拿少一半的薪水。
- 實驗二：看電視與慾望的關係？
- 提問：看越多電視的人（參考點），物質的需求會提升嗎？
- 解答： 研究發現看越多電視的人，越覺得自己的生活水平較低，相對的他們也會花更多錢。（每週多看一小時電視，多花5元）
Annoying feature #3
好事會一直讓我們快樂嗎？不會，它們會讓你習慣這種感受，你只會越要越多。
我們的大腦天生會適應事情，只是需要花時間。
好事會一直讓我們快樂嗎？不會，它們會讓你習慣這種感受，你只會越要越多。
我們的大腦天生會適應事情，只是需要花時間。
- 實驗一：平均薪資與快樂，是否成正比？
- 結果：當你年平均薪資一直上升，快樂的指數沒有共同成長。(德國研究)
- 實驗二：結婚會讓人生更快樂嗎？
- 結果：不會，結婚兩年後，開心指數回到單身時，因為你習慣了。
＃在此重申不要以為結婚是結果，新婚期的興奮期絕對會下降。
Annoying feature #4 :
Strategies to reset our expectations
預測的錯誤，其實我們沒有自己想的那麼脆弱。
當壞事發生真的有那麼糟嗎？ 不，是我們低估了自己的承受力，也高估了壞事本身。
Strategies to reset our expectations
預測的錯誤，其實我們沒有自己想的那麼脆弱。
當壞事發生真的有那麼糟嗎？ 不，是我們低估了自己的承受力，也高估了壞事本身。
- 實驗：知道自己住了一個很爛的宿舍（哈佛）→很平易近人的例子XD
- 結果：大家都以為自己一年後會很不開心，但結果的一年後的自己開心程度，跟當下會是一樣的。
- 執得省思: 我們一開始就預設立場，覺得遭遇很差，自我評估會比我們想像的糟糕很多。 但事實上並沒有那麼糟。
Q&A :
社群軟體一定不好嗎，這不也是一種社交連結？
社群軟體一定有其優缺點，但事情一體兩面，只是可以試著當自己陷入參考點時，如何跳脫？（學習思辨能力，到底哪件事情比較影響你？）
社群軟體一定有其優缺點，但事情一體兩面，只是可以試著當自己陷入參考點時，如何跳脫？（學習思辨能力，到底哪件事情比較影響你？）
- 看到漂亮的女生照片，要懂得思辨可能是被修圖過的。
- 看到朋友度假很快樂，要懂得理解這可能不是經常性的，他只有貼出他快樂的部分。
心得分享：
這堂課我算是許多驚嚇，尤其是那個黑桃效應跟桌子的長度的實際比對。其實這個圖像我們通常都有看過，但其實我們似乎沒有想過，我們大腦的誤判“參考點”對我們來說到底有多深遠的影響。在回想到現在的社群軟體，我們應該要怎麼去意識到，我們要怎麼“用”社群軟體，而不是完全被擺佈。
另外教授也有提到，過多的參考點也會影響你對擇偶的條件等，你以為大家都過得很好，伴侶很好，都不需花費力氣，但完全都是大腦給你的錯誤判斷，所以下次真的不要再完全相信大腦了，不要一秒相信，記得多想一下，這樣的判斷是衝動還是思考過的呢？
這對我自己的學習，應該是，我可能要好好的挖出我腦袋的東西來一一檢視了！
Ref Books
另外教授也有提到，過多的參考點也會影響你對擇偶的條件等，你以為大家都過得很好，伴侶很好，都不需花費力氣，但完全都是大腦給你的錯誤判斷，所以下次真的不要再完全相信大腦了，不要一秒相信，記得多想一下，這樣的判斷是衝動還是思考過的呢？
這對我自己的學習，應該是，我可能要好好的挖出我腦袋的東西來一一檢視了！
Ref Books
- Daniel Kahneman, Thinking Fast and Slow (a fantastic review of work in behavioral decision-making on the ways that our minds suck)
- Daniel Gilbert, Stumbling on Happiness (a laugh-out-loud book that provides important insight into why we often fail to know what will make us happy)
Free Online Talks
- Dan Gilbert’s TED Talk - The surprising science of happiness
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
