中國在十八世紀後落後西方的重大原因之一：中國思想家不重視方法論

因為上一篇文章為什麼是古希臘文明創造了現代文明，而不是中國文化？請看看柏拉圖如何寫他的「理想國」中提到古代中國思想家不重視方法論，導致中國在十八世紀後大幅落後西方國家。因為這個觀點很激進，沒有驗證過的話恐怕比網路內容農場文的標題還不如，所以現在我另開一篇文章來驗證此觀點，效法柏拉圖在「理想國」中「無所不驗證」的精神驗證再驗證。

方法論簡而言之，就是「產生真理的方法」，一般常講的歸納法和演繹法就是很好的例子，因為歸納了古往今來的人類，沒有人可以長生不老，所以得到「所有人都會死」的真理；因為「所有人都會死」這個大前提，當我們得知「蘇格拉底是人」之後，就可以透過演繹法得到「蘇格拉底會死」這個結論。除此之外，法國哲學家笛卡爾的「方法論」還提到四個重要原則（以下取自維基百科）：

春秋戰國時期，諸子百家爭鳴，儒、道、墨、法各家都有著作傳世，和柏拉圖的「理想國」相比之下，我會說他們不重視方法論的原因如下：

一、各家都有「尚古」的問題，三皇五帝、古聖人做的都是對的，都需要我們去效法、景仰，這個違反了方法論的第一原則：「凡是我沒有明確地認識到的東西，我絕不把它當成真的接受。」因為三皇五帝基本上是傳說，就算他們曾經存在，但是並沒有嚴格的證據來證明堯舜時代真的有那麼偉大，中國的思想家們除了「尚古」，還「託古」，把自己的想法假託為堯舜之言，以增加自己學說的說服力，不但儒家這麼做，連道家的莊子都這麼做！

演繹法是思想家們最常使用的推論方式，但是這樣的推論非常仰賴最基本的大前提，如果大前提是錯的，後來的推論就會全盤皆錯，所以柏拉圖在「理想國」內會用大量的篇幅來驗證，因為大前提必須要是真理，需要嚴格的驗證來證明它是真理，就這一點來說中國思想家們每一個都不合格，每個人滿口堯舜之道，卻都是自己腦補出來的堯舜之道，從這個不穩定的大前提出發，會把這個國家的思想引導到什麼地方去？

二、中國最有名的方法論是宋代理學家朱熹提出的「格物致知」，亦即「窮究事物的原理法則而總結為理性知識」（維基百科）。非常不幸的，這個方法論提出來的時間太晚了，儒家的經典早就根深蒂固的成為中國文化不可分割的一部分，所以就算後來明代大儒王陽明拼命格竹子，也沒辦法有任何成果。為什麼？因為「格物致知」是非常危險的行為，西方的伽利略因太陽中心論被終身軟禁，達爾文的演化論發表後引起社會軒然大波，就是因為「格物致知」得到的知識有可能牴觸現有的知識與社會認知。試想，如果「格物致知」後得到的知識和儒學傳統相衝突，輕則丟官，重則喪命，誰還敢拼命的去「格物致知」？所以中國最有名的方法論就只能束之高閣到現在。

總結以上的證據，我現在可以確認「古代中國思想家不重視方法論」這個結論是非常合理的。我並不是要大家拋棄中國諸子百家，事實上儒家的仁義禮、道家的道法自然、禪宗的機鋒與頓悟都對世界文化有正面的影響，而是要提醒大家看這些自古流傳的經典時，必須要先有心理建設：因為這些中國思想經典並不嚴謹，所以讀者更加要用嚴謹的態度去蕪存菁，才不會越讀越糊塗。