研究選擇性接觸理論的學者，發現「情緒」(emotion)會影響我們對資訊的接收、探求、分享。在網路時代，這會變本加厲，強化同溫層(echo chamber)以及陣地戰(trench warfare)。
但，不同的情緒，會造成不同的「選擇性接受」，以及不同的網路行為。決定情緒與反應的，一部分來自我們真實遭遇的危機，一部分來自讀者的個性和預先存在的政治觀點。當我們看到討厭或憎恨的政治人物的新聞時，我們的大腦已經有先入為主的情緒產生，這會決定我們會訊息的接收與反應。
本圖選自Canva
探索、思考會消耗能量，我們的大腦不喜歡做燒腦的事情(cognitive misers)，寧可相信第一時間的情緒反應。在網路時代，這很糟糕，這讓我們容易陷入政治意見的極端化，不同極端的人難以溝通。
在情緒與選擇性接觸的研究裡，主要研究的是「憤怒」(angry)、「害怕」(fear)以及「焦慮」(anxiety)。翻了一些文獻，學者大致上的共識是：憤怒，是讓讀者視野變窄、並積極分享的主要原因。憤怒，形塑目前網路政治言論的基本風貌。
「害怕」，或讓讀者感受到壓力、畏懼，減少網路行動。「焦慮」，則會讓讀者試著多看些正反多面的網路資訊，然後謹言慎行，深怕自己講錯話。所以，我們也可以從一個人的個性推敲他的網路行為，思慮很多的人可能就會把自己的臉書鎖起來，不輕易表達政治意見。如果有一天，某個國家要發動戰爭行為，在戰爭前可能就會設法在敵國的網路上散佈讓人恐懼害怕的訊息。
在社群網路時代，對政治議題「憤怒」的人取得最大的影響力，讓政治意見更加極端化，這已經是定論。憤怒地在網路上與人爭辯，這件事本來就有些風險，可能會因此被針對然後有無盡的爭吵、可能因此損害形象影響現實工作，這本來就不是每個人都會做的事情。但有些人或因為個性，或因為信念，會熱烈參與政治討論。這些帶著怒氣的人，很容易選擇性地吸收政治訊息，熱烈地分享他支持的政治新聞，感染跟他有相同政治傾向的人，對自己支持的陣營更加堅信不疑。
憤怒的人最舒服的環境，就是貼文後有許多同好按讚、分享，在網路上結交有共同喜好的一群朋友，然後開個縫隙可以看到一些不同意見，讓他可以去戰鬥、表達不屑。在各種情緒裡，「憤怒」最容易提升能量，讓我們戰力無窮，也會讓因為「熱情」與「焦慮」參與網路的人不敢匹敵，選擇退讓。憤怒的人有積極的動機去尋找各種資訊，來支持他（與他支持的政治人物）的訴求，但「憤怒」也就容易跟深度的思考絕緣，不會尋求打造跟敵對陣營形塑共同意見的基礎。
說到底，凡事都有現實基礎。在網路上打筆仗的確很耗力氣，但會認真打筆仗的畢竟還是少數中的少數。如果只是單純看文章、分享一下、念個幾句，順著自己的信念與情緒選擇資訊、不要懷疑，消耗的大腦能量最少。比起過度焦慮想太多、以及殷殷熱情奉獻型的人，被憤怒主宰、瞬間下判斷、只看自己想看的資訊的讀者，有時生活反倒愉快省力，在同溫層內快快樂樂。
我們能做什麼改變嗎？恐怕很難。人類大腦就是這樣，除非我們關掉臉書、推特、停掉Line，否則人類未來的走向就是這樣了。
