被家暴是你自己的選擇，所以請不要哭訴你有多苦

　上述說詞來自網路上的影片，一個著名的身心靈作家在接受訪問時，提到有被家暴者向她求援時，這是他的回應。這個回應讓我很不以為然，因此而有此文。…你會看到此文，表示有什麼觸動了你，請問：你同意他的看法嗎？為什麼？　

　　訪問中，作家提及有次演講中有人問他被家暴怎麼辦？他直接回答，這是你的選擇…下午，該問者又到他的簽書會，並且把她的約十歲大的孩子帶來，又開始投訴自己的遭遇和痛苦，然而作家根本不想聽，只是對這個已有自殺傾向的孩子感到心疼，並告訴他：那不是他的錯，只要熬過幾年，等他長大了…。

　　被家暴是你自己的選擇，所以不要對人哭訴…從某個角度來看，這說法並沒有錯。不管理由是什麼，你選擇了默認或者接受，也許這個默認是痛苦的，也許這個接受是無奈的，但我們想知道的是：你有選擇的自由嗎？如果有的話，你可以做出別的不同的選擇嗎？可以的話，那麼很顯然的你並沒有做出別的不同的選擇，既然你可以選擇，也做出了選擇，那麼你理所當然應該承擔其結果，那你有什麼好抱怨的？有什麼可哭訴的？別人有什麼必要去聽你抱怨或哭訴？你看看：這個邏輯沒錯吧？這個理由充分吧？

　　可是從另個角度來看，可以看出該作家的輕浮和該方面的素質。他完全沒有任何的同情心，或者同理心，她站在高位對著受害者指指點點，指責她懦弱無能，活該受此折磨…心理諮商不是我的專長，可是所知道：情感的問題絕對不是如此簡單的一分為二，非黑即白的。她的回答對問題的解決有幫助嗎？他有給予受害者任何的支持或協助嗎？那他這樣的回答除了顯示他自居高位的冷酷無情外，還有什麼？

　　我的球友中就有家暴的受害者，她可能幾天不見，然後再見面時，她或許戴著墨鏡，臉上化著濃粧，可是依稀可見數處鳥青；她四肢貼著膏藥，打起球來有點不自然…；平常沒事時，風趣又伶俐貌，大家都替他不值和不解…可，她還是…我們不解，但我們不敢做任何的評斷…

　　看＂無聲＂這部電影時，印象最深刻的是一個女生，被霸凌了，祖父母把她轉到別的學校，可是她還是喜歡原校，因為她的朋友都在那裡…也不希望懲罰加害者，因為加害者也曾是被害者…為什麼印象深刻？因為這跟我們的直覺完全不符，被霸凌了，當然是希望離開那個地方，然後讓那個霸凌者得到應有的懲罰…，怎麼會不離開也不懲罰？怎麼會這樣？是我們對？還是她對？一件事情的是非對錯好像不是我們所想像的那麼單純…有人訪問＂無聲＂的導演，她說做過很多很長的調研，然後發現每個人對同一件事的看法觀點都不一樣，原先認為的受害、被害好像不是我們所想的那麼簡單，到最後甚至發現每個人好像都是受害者…每個人都從事件中受到了或多或少或大或小的傷害…仔細想想：好像還真有那麼一事，以前舉的球友被家暴為例，球友是受害者，這點無庸置疑；然而施暴者他從家暴者得到快樂了嗎？還是他也在懊悔憎恨自己呢？他是不是也是某種型態的受害者呢？那，我們這些知曉此時又無能為力的旁觀者呢？我們的正義無從伸張，情緒受到打擊，我們是不是也是受害者呢？　

　　事情事情，其實可拆分成＂事＂和＂情＂。事，就事論事易；情，就情論情，難。其實，就事論事說來易，其實也並不易；就情論情，那就更難了。這樣說你也許覺得很奇怪，就事論事有何難處？你看過＜羅生門＞嗎？同樣一件事，每個人的說法都不一樣，但，那個對呢？又，那個錯呢？＂無聲＂電影中，導演事前做的調研，也顯示：同樣一件事，每個人的觀點都不一樣。就事論事，又何嘗＂容易＂呢？

　　情，那就更難了。看過＜擁抱Ｂ選項＞嗎？臉書營運長，智慧、能力應該是算是頂尖的吧？書中描述老公驟逝的痛徹心扉，直到兩年之後情緒都還未平復。她不知道該平復心情嗎？她不知道如何平復心情嗎？可是…過了兩年，仍然無法平復。面對單一事件時都這麼難；那，如果是家暴呢？中間還涉及到你時時需面對的一個活生生的，曾經愛過的，迄今仍有千絲萬縷牽連的人…然後呢？你就只是告訴她：那是你的選擇…

　　我們理直氣壯，義正詞嚴的指責批判時，會不會在不了解的情況下，忘記了那些當事的＂人＂。這個人是不完美的，可是他已經盡了他自己最大的努力，希望在他自認為最正確的選擇下，活出他自己最好的人生了。他沒有任何的過錯，只是需要足夠的勇氣和支援去做出或許不同的決定而已。

　　關係中一定有三個要素，我，你，和我們之間的＂關係＂。是的，必須把＂關係＂當做實體物來考慮，它是我們之間透過一段時間的互動，所形成的一個近乎固定的模式。要關係正常，說起來也很簡單，必須是：我正常，你正常，然後建立的關係也才會正常。如果我不正常，或你不正常，那麼關係很難正常。如果想要改變我們之間的關係，我們大概都會認為只要你改變，那就完成了。所以呢責任當然在你。事實上，這個說法不那麼對。想改變的既然是我，那麼我要求你改變時，你大概會認為以前可以，現在為什麼不行，所以你不會想改；你，不動（或者說我動不了你），所以我只有退而求其次，希望能改變我們之間的＂關係＂；可是，對不起，還是改變不了，因為你認為不需要也不想要。所以呢？能夠改變的其實就只有那個想改變的＂我＂了。你看到吊詭的地方了嗎？我想要改變＂你＂，從而改善我們之間的＂關係＂，可是＂你＂不想改也不願改，所以我們的關係也不會改變－以前是怎樣現在還是怎樣。之所以如此，主因在：我認為改變是＂你＂的責任－是你該負的責任。結果呢？努力了半天，一切照舊。所以呢？如果我想改變我們之間的關係，那麼唯一能做的就只有改變＂我自己＂。我不同了，關係也就跟著不同了，然後，你可能也就不同了。

　　可是，錯的明明是＂你＂，應該要改的是＂你＂，為什麼變成了是＂我＂要改變呢？很簡單，因為想要改變的是＂我＂，不是＂你＂。所以＂你＂不認為自己有錯；也不認為自己需要改。既然＂我＂想要改變，那麼我就必須承認：我們之間的關係－花長期時間慢慢形塑而成的互動模式－，如果需要改變，那麼錯的一定是＂我＂，我必須為這個錯誤負起一切的責任。因為，之所以會有此種我現在認為不妥的互動模式，要嗎是我縱容的，要嗎是我默許的，要嗎是…總之，之所以會有現在這樣的關係，完全是＂我＂的錯…。必得有此認知後，然後＂我＂才會開始試著去察覺我為什麼當時會縱容或默許…然後也才能進入＂如何改變＂的課題。

　　因為互動關係是長年累月慢慢累積堆疊而成的，中間必有磨合或衝突，最後才演變成目前模式，也因此，想要改變這個模式，那也絕對不是一蹴可成的。那同樣必須經過一段漫長的時間歷經長期的掙扎和痛苦的糾結，然後才能慢慢的重新建立了一種新的互動模式。

　　改變從來就不是容易的。容我舉個較近的例子。日常生活中的生活作息，思想，行為等等，很多都是習以為常的，例如，你早上醒來後，下床時，先下的一定是左腳（或右腳，但一定是同隻腳）；穿褲子時，先穿的一定是左腳；刷牙，一定用右手，而且一定從同一顆牙開始刷；溂口杯，一定是左手拿的；打開水籠頭，一定是用右手…說話的用詞，思考的方式等等，無一不是在你無意識中表現出同一個模式。我剛看到這個訊息，其實有點不相信，所以呢？我就蓄意的注意看看是否如此？結果，果然如此。所以呢？所以我蓄意的想打破這樣的模式，例如，我要下床時特別注意一下，原先是右腳先著地，現在改為左腳先，是可以啦，可是感覺有點怪怪的，好像沒有平常那樣很自然且流暢的進行；穿褲子，我故意先穿右腳，然後呢？穿左腳時竟然要扶著牆，才能把左腳舉高到能塞進褲管…，我從來都不知道，我沒法將左腳舉高到能塞進褲管…，然後呢？蓄意的不自然的進行幾次後，一不注意，又回到原先習慣且自然的下床和穿褲方式了，必須再蓄意的故意，然後才能改變。連改變個下床方式，連改變個穿褲順序都這麼不自然，這麼困難，你說要改變長期以來已經建立的互動模式，那…？改變下床和穿褲，你針對的只是這個動作而已；而改變互動模式，除了已經習慣的模式外，你還得讓另外一個人－而且是你熟悉的人－也能接受你這樣的改變，對事都不容易，再加上人…，你大概就可想而知了。而且，蓄意情形下，偶而不自然的施做成，一不注意，很快的又依然故我了。

　　太陽底下無鮮事。地球上有那麼多的人，事，物，你所遭遇過的一定也有人遭遇過，甚至比你所遭遇更慘、更糟、更不可思議，但也因此有許多前人的經驗可供參考，甚至有一些專門針對類似境遇者提供協助和支援的團體和組織，不止是家暴，舉凡離婚、喪親、性侵、搶劫、霸凌、病痛、厭世、憂鬱…你都可以找到可以提供協助和支援的團體或組織，只要你開口，只要你選擇改變。（我知道不容易，但是，再不容易也還是要做出決定。）

　　作家其實也不算錯，被家暴是你的選擇，而你是可以做出不同選擇的。作家其實錯得離譜，因為他只顧著指責你，而沒有告訴你：不要希冀著或妄想著透過改變對方來改善你們的關係，因為那是根本不可能的。只有先承認你們的關係之所以如此，全都是你的錯，因此你也必須承擔起改變的全部責任。然後，這個改變才有可能開始萌芽，開始出現。在該案例中，涉及到孩童，而且孩童已有自殺傾向，作家竟然希望孩童忍耐到成年，很可能，還沒成年孩童墳前的雜草就已經半人高了。這個母親要做的是立即尋求保護和安置，並且立即為孩童尋求心理上的專業協助。自己可以忍受或默許，然後傷痕滿滿；但，為了孩童，則只能：義無反顧，立即行動。

為了不滿媒體名人對家暴婦人的答復，竟然花了那麼多的時間和精力企圖釐清自己的看法。寫此文時，時間過得好快，可腦力耗損嚴重，寫一寫，頭腦就有點昏沈，就必須起來賣力的跑一跑或急走幾分鐘，再回來試著把想法說清楚。好家在，總算有個差強人意且粗具形貌的成果。如果你有緣看到此文，歡迎加上你的詮釋和意見，讓它更合乎情理法。

有人把情感重大創傷事件視做是業障，是因果報應的結果，所以想透過求神拜佛等外力介入的方式來消災解困。如果真有業障，真有因果，然後只要花點錢，請個人就可以化解，那可恭喜你了，但，那也太廉價了。我個人比較信服的是：透過自己真心的懺悔和感恩。（你可以看看吳若權的視頻。）