本日新聞聳動標題：「結婚不必放棄交友自由」，並引高雄地院一原告提告侵害配偶權敗訴之判決，似乎對於近來沸沸揚揚的侵害配偶權事件，又是另一新見解。不過，詳細看了一下這個判決，或許是有稍微放寬了一點＂正常交往範圍＂，但此本屬法官的自由心證，後續應該也會上訴，到時就看高院怎辦判斷，摘要一下這個判決：
- 曖昧簡訊跟密切聯繫，不一定侵害配偶權
"綜合上開實務與學者見解，本院認婚姻關係締結後，因負有互相協力保持共同生活圓滿、安全及幸福之義務，則一般男女（司法院釋字第748 號解釋後，亦不以男女為限）之社交行為難免受到一定之限制，承上所述，通姦行為依實務見解，固勿論，倘逾越一般男女社交行為之界限，例如，單獨偕異性同宿、深夜共處一室、與人裸湯共浴、與異性擁抱接吻，均應評價為 #逾越正常男女交往之行為，並視其情形之輕重，予以法律上之非難。反之，倘僅有有 #曖昧內容之通訊（例如常見之LINE對話）、#密集電話聯絡（包含電話聯絡、會面、聚餐等）之行為，仍屬 #個人人格自由不受約制之範疇，換言之，每個人並不因結婚而即因放棄交友、言論等人格自由。 - 原告還是有點舉證不足啦！
＂若被告與...有不當交往行為，其理當會避嫌，避免友人或家人發現，豈有多次公開共同至被告親戚家...未違社會常情"
"僅有被告各自騎車停放在...汽車旅館路前之照片，#並無拍攝到被告有與...#一起或前後進出...汽車旅館之照片，是原告主張被告與...一同前往...汽車旅館過夜云云，應事實不符"
"是此，實難 #僅憑1張被告與...#牽手之照片，認定被告與..有逾越正常男女交往之行為"
"僅可看出...有拉被告手示意被告上車之舉，而被告上車後，#確無環抱...腰間之舉，已如前述，是原告主張被告與....於系爭影片中之互動情形宛如情侶，確實有逾越普通朋友關係云云，亦非事實。"
其實法官要做這麼突破性的判決，心臟也是要很強的，所以判決裡面在闡述怎樣係屬侵害配偶權的情形或要件等等，並援引學說及實務見解，算很認真了；但是，如果不找徵信社，其實一般人要怎麼蒐證，頂多就偷看一下另一半的手機或臉書.IG等等，哪那麼容易舉證，本判決在原告舉證上也似較嚴格，原告本件全敗的結果，未來在高院應該還有得打勒！！
