大哉問：這樣是SP還是SM？(解答篇)
更新於 發佈於 閱讀時間約 2 分鐘
防
劇
透
頁
（如果沒試著作答，最好不要看答案，看完就回不去了。）
被
討
厭
的
勇
氣
正解：
所有選項都是正確的答案。
即使兩個人在做著同一件事，兩個人仍然會對同一件事有不同的觀察和不同的詮釋。
重點不在「正確答案是哪一個」，而是「哪個答案你覺得最對？」
因為有時候，你會聽到一些意見領袖（例如我、或其他你遇見過的講師、女王等），告訴你這樣就是SP、那樣就是SM，或者是全部都是SM，可是你聽了這個意見領袖的話之後，你可能仍然會覺得怪怪的、仍然撲朔迷離、或是完全無法認同，其實那表示【你心裡有答案】，你只是在找一個人可以幫你說出來而已，所有的選項都是給你一一檢驗，對照你原本內心的那個答案，有多少相符之處。透過別人的答案，最終你挖掘出符合自己的答案。
回到詮釋的問題上。
有一個日本人，他來台灣玩，回去日本之後發表了一篇感想，他說他以為台灣都像台北101一樣乾淨又文明又現代化，可是他看見台北的房子巷弄又髒又亂，覺得很失望。
又有另一個日本人，同樣也是來台灣玩，回去之後他大大讚美台灣的巷弄充滿就像活著的歷史，充滿了文化，有著日本人所遺棄的過去。
請問，這兩個人眼中的台北，哪個才是真正的台北？你能說哪個觀點是不對的嗎？
很多人覺得，SP或SM應該是定義問題，要有標準答案，只要我們能清楚定義，就能區別出來，就像氫是H、氧是O一樣。
可是定義由誰定義？定義可不可以改變、可不可以擴張？例如高雄市政府可不可以宣佈明天起屏東就改叫做高雄縣屏東鄉？如果這個定義你不認同，定義對你還有效嗎？或是誰定義了之後，其他人不認同，這個定義還有公信力嗎？還是說，定義是多數決，很多人覺得這樣對，就是對？那麼異性戀定義異性戀才是正常人時，同性戀怎麼辦？
你會發現，定義的產生不一定像化學元素那樣，社會科學上的定義是從觀察和詮釋來的，而在那之後，還有認同與公信力的問題。
這也是為什麼後來SP或SM變成了自我認同的問題，因為每個人的觀察和詮釋不一樣，有類似環境背景或價值觀的人，就更可能得出類似的定義。
既然SP或SM的定義是看個人自己認同，到底有什麼好吵的？為什麼有人一講就覺得被冒犯？
這個就是歷史遺留問題了，SP和SM之間的仇恨，在我看來，並不是定義問題，而是更根本的心理需求。
如果有個人說「嘿，我的觀察比你的更正確更全面，你看的太狹隘了，我看到的才是對的。」「不管你覺得你自己是誰，反正我覺得你是就好了。」不把別人放在眼裡，這是多麼令人討厭的行為，也是SP&SM之爭生生不息的原因之一。
下一回，為大家講解我觀察理解的SP&SM之爭，究竟是怎麼一回事。
為什麼會看到廣告
79會員
17內容數
SP新手需要知道什麼？我該怎麼開始？我該準備什麼？我該怎麼邀請別人跟我打屁股？怎樣不要傷害別人？如何不要被別人傷害？…各種疑難雜症、月經題，給你一次完整解答。
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
在各種領域內，台灣都有非常多制度與規範是從威權時代遺留下來，或繼承了威權時代的思維所訂定。它們往往會以「預防不好的事」為由，只要曾經出過什麼事，或者負責制定規則的人想像中可能會出什麼事，總之就是先禁止。以至於熱愛諧音梗的台灣人，會笑稱台灣不是「先進國家」，而是「先禁國家」。
在「電車問題」被流行文化式地廣泛流傳之前，台灣大眾的一般性知識裡面，最像是道德哲學討論的，是與極度具象與就事論事的電車問題恰好相反的，接近於純思辨問題的「性善論或性惡論」爭議。不幸的是，這個議題能為思考與行動者帶來的實踐意義看起來相當有限。
誠拜讀於「底層邏輯」這本書，篇中有一句要和朋友們一起來分享探討。
「兩個人發生爭執的時候，一定是因為他們之間有更多的相同之處，而不是不同之處。完全不同的兩個人是吵不起來的。」—事物間的共同點，就是底層邏輯。只有不同之中的相同之處、變化背後不變的東西，才是底層邏輯。先記住！底層邏輯+環境變數=方法論
來臺北生活，人潮密集、交通壅擠、天氣潮濕，這些都是來自南部對臺北生活最大的不適應。然而，臺北也是個有趣的城市，充滿活力和各種新奇的事物。生活就像一場強姦，既然無力反抗不如好好享受。希望每個人都能用寬闊的心去面對生活中的挑戰。
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
在各種領域內，台灣都有非常多制度與規範是從威權時代遺留下來，或繼承了威權時代的思維所訂定。它們往往會以「預防不好的事」為由，只要曾經出過什麼事，或者負責制定規則的人想像中可能會出什麼事，總之就是先禁止。以至於熱愛諧音梗的台灣人，會笑稱台灣不是「先進國家」，而是「先禁國家」。
在「電車問題」被流行文化式地廣泛流傳之前，台灣大眾的一般性知識裡面，最像是道德哲學討論的，是與極度具象與就事論事的電車問題恰好相反的，接近於純思辨問題的「性善論或性惡論」爭議。不幸的是，這個議題能為思考與行動者帶來的實踐意義看起來相當有限。
誠拜讀於「底層邏輯」這本書，篇中有一句要和朋友們一起來分享探討。
「兩個人發生爭執的時候，一定是因為他們之間有更多的相同之處，而不是不同之處。完全不同的兩個人是吵不起來的。」—事物間的共同點，就是底層邏輯。只有不同之中的相同之處、變化背後不變的東西，才是底層邏輯。先記住！底層邏輯+環境變數=方法論
來臺北生活，人潮密集、交通壅擠、天氣潮濕，這些都是來自南部對臺北生活最大的不適應。然而，臺北也是個有趣的城市，充滿活力和各種新奇的事物。生活就像一場強姦，既然無力反抗不如好好享受。希望每個人都能用寬闊的心去面對生活中的挑戰。