無政府主義，算是最近比較感興趣的關鍵字。
又牽涉到人類學家，當然要借來看看。
說實話，閱讀的感覺有點吃力，或許又是翻譯的關係。不過他有舉幾個例子，比方說在幫親戚挑選養老院的時候，人們的回應在有沒有監督者的情況，可能會有不一樣的回答。作者認為這種感覺就像政府對人民的監控。
另外一個例子，則是認為廢除紅綠燈會是一個很簡單的實驗，雙方都會自動減速，延伸出來看，很多管制其實是不必要的。在大多數的情況下都可以透過人類自主為了降低生存風險達到原本的目的。
在這本書裡面並沒有理論式的說明，無政府主義該如何營運、理念是甚麼。只是透過一些生活中的例子，以個人的觀點去說明究竟有政府是好，還是沒有政府其實也沒有差別。
我覺得紅綠燈的例子有點極端。當然我們可以說在大家都遵守紅綠燈的情況下，違反規則的人可以獲得最大利益。當然也必須承擔相對的風險或責任。但是如果因為沒有紅綠燈反而可以讓人降速進而達到安全的目的，就認為紅綠燈是不必要的，還是有點怪怪的(可能邏輯上可以接受，情感上還沒辦法)。
舉例來說，因為紅綠燈控制，可以讓更多的車子順利地前進。特殊的情況下，例如救護車因為不用遵守紅綠燈可以達到更快抵達目的地的效果，但是，救護車發生車禍的新聞也時有所聞。當然，也可以舉一些遵守交通規則卻被撞傷的事故，認為紅綠燈根本形同虛設。可是如果每個路口都沒有紅綠燈，雖然可能有助於降低事故風險，卻可能讓我們必須要花上數倍的時間才能抵達目的地。這牽涉到每個人都追求自身效益最大化的時候，可能彼此衝突矛盾以至於需要更多的時間來調解。
至於<一紙對付壞鄰居>，算是對於無政府的佐證之一。這本書是檢察官所寫，主要是教一般人如何在公寓大廈的糾紛中明確透過法律的訴訟達到維護自己權益的結果。因為很多時候，可能狀紙寫的不清楚，判對方要修、卻沒有說明誰出錢，說了誰出錢、卻沒有講好何時要完工，同樣一個案子因為細節沒寫清楚，以至於一告再告，浪費諸多時間金錢。
換言之，雖然我們設想法律可以給予一個公道的結果，一來訴訟其實耗費相當多的時間(蒐集證據、委託律師、等候傳喚開庭)，二來可能因為咬文嚼字的工夫不夠，要一個滿意的結果需要經年累月的時間(一審再審)。當沉冤得雪，可能已經事過境遷。甚至有些人仗著法律訴訟要經年累月，更加惡行惡狀、囂張狂妄。
反倒透過非法律的私下協商，會讓事情必較快地達到雙方滿意的結果。
那麼政府到底在我們的生活中扮演甚麼樣的角色？
人民的公僕？監督者？仲裁者？保護者？
發生事情的時候，警察往往勸雙方私下和解。
疫情發生的時候，究竟是政府組織人民共同防疫，還是人民自主防疫？棄守的時候，究竟是人民自己先選擇放棄，還是政府先帶頭放棄？
政府監控人民的金融，美其名是管理金融秩序，難道不是從中獲取更多稅金？
這些稅金有被妥善運用？人民真的能夠監督到高位者對於龐大資金的交代並提出制裁？
當然，現實世界中，國家發行貨幣、建立關稅壁壘、成立軍隊購買武器，種種作為都是圈養保護人民財產的方式。我們身處其中，的確享有某些福利。不過如果仔細去探究，國家是如何建立的、人民是政府的頭家，大概又會覺得這種說法像是一種虛假的口號吧？
