那些研究教我的事

2022年5月23日，完成碩論口試。接著，7月7日，我正式離校了。

那天爸爸告訴我：「碩士這兩年很值得，你跟著老師學到很多東西。」

這種感動是很深的，我不做量化研究，沒有一堆數字和統計來證明我的分析能力，但投入質性研究的思維成長卻能讓家人有所感。這一句認同，所有努力都值了。

過去，我喜歡細數各種小成就，好似越多成就能證明自己存在的價值，後來，我更想成為一個有智慧的人，能看懂人世道理，也能溫柔處世。但這樣的追求有如漫漫長夜、深不見底，自我積累就像是把石子投入井裡，外人看來始終是一口枯井，只有當石滿水溢時，才有機會分享那得來不易的井水。不敢說自己多有智慧，但我會在這條沒有盡頭的路上好好前進。

「我們在內心緩而無形的成就，將逐漸改變外在的具體真實。」這是我在老師書裡讀到的一句話，也是在研究路上載浮載沉時不斷勉勵自己的話。

應屆畢業直攻碩士，大概會有兩種說法，會讀書，或是逃避就業。也許人會慣性逃離無法做決定的時刻，但每逢畢業季，有誰真正想好未來？而所謂的未來，也不見得是未來的自己所渴求的。對於大學畢業的我，碩士是成長階段的一個選擇，選擇看見更廣的世界，讓自己擁有更多的可能性，好讓決定時刻能少一些遺憾。

「所有人都祝你快樂，我只願你遍歷山河，覺得人間值得。」偶然看見的一句話，漸漸成了價值觀的一部分，總希望生命再多一些不一樣的體悟，總害怕錯過一些難得的機會。於是，庸庸碌碌的大學生活裡，我也確實獲得了豐厚的經歷與成長。然而，研究所卻不是如此，越是匆忙反而限縮成長的可能性，因為思考需要時間、智慧需要積累。

我想看見更廣的世界，同時也需要花更多時間去培養思考能力。多去不同產業實習最能累積經歷，也可以看到更多元的產業樣貌，然而，做研究是否真能讓人具備更好的思考能力？所謂的思考能力，又如何兌現事業成就？我認為思考是一種應對未知的能力，所有複雜問題都像深海，你可以拿著指南針大喊方向，甚至不顧船員性命安危地駛在暴風雨中，特別是當你相信海上有唯一航道的時候。此時，擁有思考能力的掌舵者，能判別天氣與浪況、繞過礁岩與冰山，甚至在風雨之中看見更好的航道。

為了培養這樣的能力，我也曾做過不少努力。書櫃的第一層盡是《本質思考》、《系統思考》、《思考的藝術》、《思考的脈絡》、《觀察的力量》等，教人如何抽絲剝繭、減少思考偏誤。另外也上了佳達學長的素養導航課程（現名：決策思考力），從中習得一些方法學，釐清現況、目標與限制條件。我在碩一上加入蕭門，大家問起時我會懶得解釋，只是簡單說「因為老師很帥」便笑笑帶過。在那之前，我讀過了《不用數字的研究》和《思考的脈絡》，也很享受博班質性研究的課程，能學到那些我一直追求的思辨技巧。因此，我深信跟著老師學習，能讓我看懂細節、剖析脈絡，再悟出道理，進而知道如何使力、解決問題。

「歸納、推理、辯證」是思考的三大基本功。老師總要我們在課後歸納三點(Three Lessons Learned, 3LL)，除了要由淺至深，還要點出洞見，意義為何？對我來說是「內化」的過程，以前高中班導就常常說我們要將知識內化，至此我才真正懂得內化的方法。舉例來說，一堂課、一個講座、一本書，都有大量的資訊，若能轉為自己的理解並加以闡述，久而久之便能加速知識統整的速度，更有效率的理解並總結會議與討論的重點。

推理，是追尋真理的重要能力。釐清因果關係，避開通常陷阱，才能找到施力點。大概是跟系統動態學特別有緣分，從文獻導讀到碩士論文都離不開惡性循環圖。所謂的惡性循環，就是深埋於表象之下的系統性問題，要解決那些一而再、再而三發生的毛病，不能只是頭痛醫頭、腳痛醫腳，根除病因也許耗時，但能建構永續的善循環。越是複雜的問題越急不得，只有看清楚才能把資源放在最佳施力點，進而翻轉情勢。

大家常說蕭門的文獻架構就是「正反合」，但這不只是文獻架構，這是一種討論的解法。記得博班課程時，身旁高階主管們說這是很好的協調技巧，當兩方各持論點時，要能找到論點的盲點，再從更高層次的角度切入、做出雙方都能接受的決策。後來，我開始學習切換各種思考角度，明白每個人看事情的觀點不同，需要更多的理解和包容，一加一才會大於二。

我喜歡看書，也喜歡跟作者的文字對話。原以為研究便是如此，看看有趣的文獻，歸納整理後，再從不同的理論視角切入進行討論。事實卻不如預期，老師尤其討厭關在書房自說自話，他拉著我走進田野，要求我在每一次訪談前準備好自我介紹、企業簡報與訪談綱要（要附上參考資料）。於是，我開始思考個人品牌、如何能留下深刻的印象、如何做足準備才能挖掘到報章雜誌沒有的決策脈絡。

Why, What, How 是基本提問句型，能慢慢看見受訪者的行為脈絡，從原因到作法，重複對方答句的結尾也有機會挖到更多資訊。面對不落地的談話，要試著給參考點、限縮範圍，或從特殊轉折點探尋前後差異。絕對要避免誘答式問句，資訊搜集貴在真實，有好的訪談技巧能在時間內獲得有價值的訊息，從而進行分析與推理。

搜集資料的過程是需要來來回回的，這時候與業界關係維護就特別重要。從研究初期的合法性建立、計畫說明就要一次到位。我的研究是透過台灣星展銀行順利接洽到社企流與各間社會企業，定期匯報研究進度、回傳訪談紀錄都能增強信任感，也會透過課程邀約與活動參與表示支持，並增加話題的延伸性。有求於人難免彆扭，所以形象建立、進度回報、研究貢獻樣樣不能少，掌握情理的分寸才能建立良好的合作關係。

每週的團隊會議，基本上就是研究進度的追蹤。但若擔任主持人，絕對是機智大考驗，要能訂定會議主題，還要運用主題串連所有研究生的進度。剛開始真的看不懂這個操作，覺得太華麗又費工。直到有一次在公司裡負責月會和線上工作坊，我才深深感受到自己主持能力的成長，巧妙地請他人發言，在回應不如預期時能化解尷尬，謹守回饋時的三原則：讚美、提問與建議，讓雙方都能和氣的討論。

今年四月，擔任新加坡國立大學EMBA的課程助教，很感謝老師給予機會，讓我有機會向台下企業家分享研究成果，也在交流中明白研究價值所在。對三十個企業家報告，絕對跟課程期末報告無法同一而論。報告前幾天，我尤其擔心他們對永續或社會企業不感興趣，而我能做的也不過是動之以情，試著在最短的時間內把故事說好、說清楚。過程中最大的收穫是「說故事的能力」，當我說困境時，到底多困難、多無能為力，當我說創新時，到底多特別、造成多大的影響，對比彰顯和細節刻畫都很重要，也要在時間內巧妙拿捏故事的力道。

更高層次的溝通就是「換框」，可以參考《框架效應》（本來想研究溝通心理學所讀的書）。意思就是，當溝通對象從特定角度思考，以致於無法達成共識時，需要將對方的思考角度轉換。對方覺得你是學生，你就只是個來獲取資源的人，但對方若覺得你能讓公司有學術曝光，就是具有公關效益的合作對象。設計思考常說「這件事的重點不是…而是…」，以此重新定義問題，其實換框也是如此。特別強調地是，「理解」永遠是第一步，唯有理解對方的思考脈絡，才能從中找到換框的施力點。

“You can only connect them looking backwards, so you have to trust that the dots will somehow connect in your future.” ——Steve Jobs

我換了四個題目，也讀了好多不同類別的文獻。那些時間與心力從來不是浪費，都是積累與探索的過程。臨床的服務藍圖後來用在某次商業競賽，教育創新成了論文的實務貢獻之一，光電產業的知識也成了課堂的期末報告，最後深深愛上的社會創新，為我開啟永續的大門，也形塑了某種使命。

既然是「探索」，就要保持彈性，知道得與失都是當下，失也可能復得，得到也不一定能長久。也許研究個案不如預期，也許發現自己更加熱愛的領域，也許時間限制下沒有足夠資料，很多情境都會使研究產生變化，保持開放的心態會讓人更加享受旅途中的驚喜。

蕭門的團隊準則是我特別喜歡的，老師說最重要的是健康，第二重要的是家人和愛人，第三是研究。就算畢業了，我還是會奉行前面兩項，並且好好運用研究所學。