當言論審查不以公開發表為前提
閱讀時間約 1 分鐘
據《IT 商業新聞網》及《華爾街日報》等媒體報導，近有中國文字創作者以該國金山軟件公司設計的應用程式WPS Office撰寫小說，未經發表的百萬字草稿檔案遭審查而無法開啟。WPS Office軟體由於能與微軟Office相容，在台灣也有許多用戶，整起言論審查事件於是格外值得國人關注。而最教人警醒的是，如今的言論審查在科技推波助瀾下已超越以公開或發表為前提的傳統型態。
換句話說，言論審查不僅有行政體系作為中央架構，不僅因為民間部門自願／非自願協作而形成去中心化，更在幾乎每一個人都與一至多種軟體程式相互「綁定」的現代社會達成原子化，且言論只要「存在」就會遭審查。這也表示，言論審查者的底線從來不是出於自我克制，而是外部制約（社會共識、法令等）及技術設限使然。
本起事件也讓人進一步意識到科技的反動潛力。除了持續提醒自己各式「中國製」軟硬體在個資收集、言論審查等方面的危害，國人也要曉得不對新興科技盲目歌頌，以免像有句老話說的：被賣了還幫人數錢。
民國一百一十年七月十八日初稿、七月二十二日修訂於嘉義鵲枝寫譯樓
刊於《自由時報．自由廣場》（2022.7.22）
最後修訂稿見臉書及方格子貼文
刊於《自由時報．自由廣場》（2022.7.22）
最後修訂稿見臉書及方格子貼文
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
相信大家現在都有在使用網銀的習慣
以前因為打工和工作的關係，我辦過的網銀少說也有5、6間，可以說在使用網銀App方面我可以算是個老手了。
最近受邀參加國泰世華CUBE App的使用測試
嘿嘿~殊不知我本身就有在使用他們的App，所以這次的受測根本可以說是得心應手
由於 ❙臺灣❙ 反《立法院職權行使法修正案》一方的論調一直在問題核心的外圍兜轉，故需再草一文以示警惕。
所謂的「程序正義」什麼的，與這一次的「國會改革」沒有丁點兒的關係。
難道符合了「程序正義」理論 (是的，這是一個理論!) 的某些標準，大家便接受它的結果嗎?
對 ❙臺灣❙ 獨立自主前途來
言論自由是不能讓不能退的。
我想起皮繩集結的那年，我們先抗議著圖書分級、網路分級，還有黑書出版前的圖書評議委員會初評是「逾越限制級」（超限制級的存在）後者現在看起來很荒謬，但言論自由就是這樣，絕對要堅守住，百分之百，1%都不能讓不能退。
作者 Only 系列文章，【一天一千字，進化每一次】分享了在台灣與大陸工作的經歷，強調台灣言論自由的優勢。然而，作者也指出言論自由可能帶來的負面影響，如言論不負責任。作者欣賞凱文·凱利的慎言標準，認為這是評估言論恰當性的最高標準。最後，作者呼籲每個人都要對自己的言論負責，並用經濟學角度思考言論責任。
合約、報價單，原本就是用電腦編輯的，結果為了「用印」，還要印出來（紙本化）、郵寄給對方、再掃描建檔（又數位化一次）。這是假的數位轉型，因為簽約過程的足跡都不見了，然後倉庫還是被幾十年前的合約堆滿滿。這之中浪費的時間拿去做生意多好！
還有
前言
113.2.28曾任科技部代理部長的林一平在聯合報發表了一篇《AI時代的作家》討論AI對作家的影響，原因是有外文系教授問他：未來文學院學生的工作是否會被AI所取代？他的看法是翻譯工作可以確定會被取代。（註：到清邁旅遊時，手機壞了，不通泰語，可是到尚泰百貨的手機商場時，修理手機的小弟直接用
學術文化、數位科技，人工智慧發展的進步非常神速。海量的資訊迎面而來、各式各樣的創作成品，透過數位搜索工具，很容易被取得，也容易辨識作品是抄襲或原創。有志氣的寫作者都希望自己的成果越來越傑出，在各自領域出人頭地。抄襲是個罪行，很容易理解，也被絶大多數創作者視為不能觸碰的「天條」。
最
在⟨開源軟體與著作權的光譜⟩一文中，已初步釐清開源軟體實際上仍受智慧財產法保護。至於保護的程度與強弱，則需要從授權條款分析。然而，授權條款多半以英文撰寫，與國內的智財法未必相容。因此，這篇文章的內容會偏向法律分析，嘗試將開源領域的概念與台灣智財法概念進行耦合，並作為授權條款分析的基礎。
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
相信大家現在都有在使用網銀的習慣
以前因為打工和工作的關係，我辦過的網銀少說也有5、6間，可以說在使用網銀App方面我可以算是個老手了。
最近受邀參加國泰世華CUBE App的使用測試
嘿嘿~殊不知我本身就有在使用他們的App，所以這次的受測根本可以說是得心應手
由於 ❙臺灣❙ 反《立法院職權行使法修正案》一方的論調一直在問題核心的外圍兜轉，故需再草一文以示警惕。
所謂的「程序正義」什麼的，與這一次的「國會改革」沒有丁點兒的關係。
難道符合了「程序正義」理論 (是的，這是一個理論!) 的某些標準，大家便接受它的結果嗎?
對 ❙臺灣❙ 獨立自主前途來
言論自由是不能讓不能退的。
我想起皮繩集結的那年，我們先抗議著圖書分級、網路分級，還有黑書出版前的圖書評議委員會初評是「逾越限制級」（超限制級的存在）後者現在看起來很荒謬，但言論自由就是這樣，絕對要堅守住，百分之百，1%都不能讓不能退。
作者 Only 系列文章，【一天一千字，進化每一次】分享了在台灣與大陸工作的經歷，強調台灣言論自由的優勢。然而，作者也指出言論自由可能帶來的負面影響，如言論不負責任。作者欣賞凱文·凱利的慎言標準，認為這是評估言論恰當性的最高標準。最後，作者呼籲每個人都要對自己的言論負責，並用經濟學角度思考言論責任。
合約、報價單，原本就是用電腦編輯的，結果為了「用印」，還要印出來（紙本化）、郵寄給對方、再掃描建檔（又數位化一次）。這是假的數位轉型，因為簽約過程的足跡都不見了，然後倉庫還是被幾十年前的合約堆滿滿。這之中浪費的時間拿去做生意多好！
還有
前言
113.2.28曾任科技部代理部長的林一平在聯合報發表了一篇《AI時代的作家》討論AI對作家的影響，原因是有外文系教授問他：未來文學院學生的工作是否會被AI所取代？他的看法是翻譯工作可以確定會被取代。（註：到清邁旅遊時，手機壞了，不通泰語，可是到尚泰百貨的手機商場時，修理手機的小弟直接用
學術文化、數位科技，人工智慧發展的進步非常神速。海量的資訊迎面而來、各式各樣的創作成品，透過數位搜索工具，很容易被取得，也容易辨識作品是抄襲或原創。有志氣的寫作者都希望自己的成果越來越傑出，在各自領域出人頭地。抄襲是個罪行，很容易理解，也被絶大多數創作者視為不能觸碰的「天條」。
最
在⟨開源軟體與著作權的光譜⟩一文中，已初步釐清開源軟體實際上仍受智慧財產法保護。至於保護的程度與強弱，則需要從授權條款分析。然而，授權條款多半以英文撰寫，與國內的智財法未必相容。因此，這篇文章的內容會偏向法律分析，嘗試將開源領域的概念與台灣智財法概念進行耦合，並作為授權條款分析的基礎。