前文所介紹龍溪之言，只是個觀點，故稱之為「四無之說」；如今根據【王龍溪語錄】所載，把龍溪的四無義理，作詳細析述，故稱之為「四無論」。
首先要交代的，【王龍溪語錄】是龍溪先生的弟子所刻錄的，類似陽明的【傳習錄】。換句話說，【王龍溪語錄】面世時，陽明早就不在人世了。不但如此，【王龍溪語錄】的首篇，是「王龍溪先生傳」，立傳時，龍溪亦已不在人世。故此，龍溪所講的四無論，陽明是不得而知的；而【王龍溪語錄】的全部內容，恐怕連龍溪自己也未必閱覽過。這就像《論語》，孔子是沒親身閱讀過的。
那麼，問題就來了。當今許多研究王陽明的四句教與王龍溪四無論的學者，都說王陽明終於都肯定龍溪的「四無論」。其實，王陽明一直都沒機會看到「四無論」，那又何來肯定不肯定？言歸正題，根據【王龍溪語錄•天泉證道紀】有一段文字，那是龍溪的弟子，交代他們的老師龍溪先生如何看待王陽明的四句教的。當中的記載，與【傳習錄】和【陽明年譜】是有出入的。由於篇幅稍長，為方便理解，茲拆分為四小節，逐一解讀：
【原文】
①陽明夫子之學，以良知為宗。每與門人論學，提四句為教法：
無善無惡心之體，有善有惡意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物。
學者循此用功，各有所得。緒山錢子謂此是師門教人定本，一毫不可更易。
【解讀】
從這節文字看來，龍溪的門人對陽明夫子之學，還是很尊重的，而且也點出他們的師伯錢緒山一直都堅守陽明的師訓，一毫不可更易。
【原文】
②先生（龍溪）謂：夫子立教隨時，謂之權法，未可執定。體用顯微，只是一機；心意知物，只是一事。若悟得心是無善無惡之心，意即是無善無惡之意，知即是無善無惡之知，物亦是無善無惡之物。
【解讀】
龍溪謂：夫子（陽明）立教隨時，謂之權法。隨時，乃指陽明過去所遭遇的誣陷誹謗，惟恐世人自棄良知，流於功利機智，沉於勾心鬥角，故隨著當時環境世態而立教，這只不過是權宜之法，未可作為定論。龍溪接著說，良知的本體與發用，既顯亦微。顯時，若火之始燃，泉之始達；微時，「人之不知而己所獨知」，是瞞不過自己的良知的。是顯是微，就只是一機，只是那頃刻之間。心意知物，都是同一個概念，都只是一個「相」，一個表象，存在於吾人的思維之中。若悟得心是無善無惡之心，意即是無善無惡之意，知即是無善無惡之知，物亦是無善無惡之物，這才是心、意、知、物的本然存在。
那麼，依龍溪之言，心、意、知、物的本然存在，都是無善無惡，那是一悟本體，便即是工夫；換句話說，就毋須為善去惡，就毋須致良知的工夫，那豈不是背離王陽明的致良知教？究竟龍溪是否叛逆師門？請看下解。謝謝！
（寫於2022年8月14）
