文章開首，豐子愷便用牽牛花比喻考生，直截了當的道出他們只顧攀高枝，到了文末又重提家中的牽牛花，他們開不了花，暗示考生的未來，無法開花結果。當然每個人對於成功的定義都各有不同，不能一言以蔽之，但當時的教育制度的確有問題。
考試主導的問題
人生大考理所當然是緊張的，考生們都埋首看書，這看似正常，但背誦些「穿山甲吃螞蟻」的資料，對於孩子有何幫助，這只對生物學家有用，考試制度根本上不是考驗考生的智慧，甚至不是對知識的掌握，只是背誦資料的能力。然而國家根本毋須記憶力強的人，現代社會只要有手機，人工智能就會提醒你，而在當時紙筆還是存在的。我不否認灌輸知識的重要性，但比知識更重要的是，學生能否把知識內化，成為智慧，在做決定時不行差答錯，這是要經過學生個人思考才能體會的。然而，東方的現代教育似乎不鼓勵思考，這實誠是小學而大遺。
學、思、問，缺一不可。
子曰：「學而不思則罔，思而不學則殆。」意思即只知讀書，而不思考，就容易受欺蒙，只顧思考，不去讀書，就容易想不通，引起疑惑。千百年前，古人尚且知道學習與思考的重要性，反觀到了今時今日，考生卻行了囫圇吞棗之路，常常不求甚解，只學皮毛，打馬虎眼的功力越來越強，前無古人，完美的繼承了圓通大師的遺志。蘇格拉底的教學法，有參考價值，通過老師提問，學生思考，進行思想交流，指出予盾之處，使學生真正理解抽象的概念。而孔子的教學法，現代是難模仿的，譬如因材施教，老師不可能根據幾十個人的性格，去研究出幾十種教學方法，但如蘇格拉底相似的是提問，但孔子的教育，主要是學生提問，由他解答，充分培育學生提問力。從兩位教育家的教學方法中，我們可以看出問題的重要性，學「問」就是由此而來。豐子愷之所以膽敢預言牽牛花攀得再高也無法開花，現在看來是有根有據，非憑空捏造，而是當知識無法實踐，學了也只是白學。
