編輯嚴選漫談保守主義：自律負責，而後自由──共同體（3）
編輯嚴選
基於宗教信仰慢慢長出的秩序，會有一個非常強大、高遠的敬畏對象，無論你稱之為神還是虛空，要說那是阿薩特斯什麼外神都可以。在這種敬畏對象太高的信仰下，無論階級中處在上層下層，都知道自己的存在相比之下微不足道。抱持此種觀點者，才會真正認知到「平等」的意義，非建立在制度上，而是發自內心的理解。
當然有人會說，宗教只是統治者拿來騙下層的，但就歷史上的實際狀況而言，狀況往往是相反。或許一開始，祭司等統治者是以神為名驅使下層百姓為奴僕，但當人民都相信宗教，信仰本身的規範，就會反過來制約統治者不能恣意妄為。
隨著時間過去，統治者不能自稱為神，充其量只是神的代理者。世界各地的宗教，只要發展的夠久，不管是一神教的猶太、基督、伊斯蘭，或是台灣的民俗信仰，數千年的演變，上層的統治者地位一直在下降，從神的代言人到政教分離後，宗教組織才是代言人，國王只是凡間的代理。然後國王變成跟平民沒有兩樣，只有身分地位之差，沒有能力的絕對差異。最後走到現在，國王只是個國家象徵，身分地位也只有法律上的意義，沒哪個統治者會宣稱自己具有神格，超越老百姓。
秩序必伴隨階級，你希望上層懷有敬畏或「人定勝天」？
筆者知道，反宗教的朋友會認為這是詭辯，是人去打倒神的存在，而非反過來。但這並非事實，宗教中對於神的認識，千年前就將人性去除，隨著科學發展，越來越傾向自然定律，但無論怎樣的進展，科學始終無法證明人可以超越一切。話說白一點，沒有一個人真的去做到打倒神，神的認知是隨著科學的演變跟著轉。像筆者這種有牌科學家，對於宇宙與個人的看法，始終都是有一個敬畏的存在。
扯遠了，談宗教跟共同體的意思，是要讓讀者理解，基於信仰而生的秩序，秩序本身會對人有強大的限制，因為「跟神比你算哪根蔥」。當這個階級比較的最高處，在人世無法企及的無限位置，那麼不管處在哪一階層，相較之下也都差不多。從這種信仰中，才會孕育出現代民主思想，先有一個至高無上的標準，數學好比是無限大，那麼不管你的身分地位多高，給數字10,000好了，跟一般只有100的平民相比，差100倍很多？跟無限大比，怎麼除還不都是零（100萬除以無限大也等於零），有差嗎？
但無神論的秩序觀，消滅了超自然力量的延續，不認為有所謂值得敬畏的標準。既然沒有最高的，那麼只有更高，每個人都會追求爬到更高的位置，而且身分10,000的就會覺得比100的高100倍，那些只有100或是更低的，就會被看做更等而下之。
你比較的對象是無限，那麼塵世中的一切比較都很虛無。從這種信仰中誕生的秩序，每個人都會有很強的自我約束力，負面的意思就是「比較認命」，這也是為何無神論者認為宗教是鴉片，欺騙人去認命而不追求自己利益的騙術。
確實就個體來說可能如此，但就整體而言，共同體的秩序本就需要每個人，在某個程度上「各盡其能、各取所需」。穩定的本身就需要接受現狀，不肯接受現狀的就會衝撞，當然共同體就無法穩定。然而很殘酷的現實，不穩定的共同體，只會出現有今日沒明天的生活，不可能有創造力，資源累積不了，現代社會無法出現。
無私的信念更有助共同體延續
現代社會就是工業社會，工業化的產生，我們就先不提各種理論，大量資源的累積、技術的累積、信用的累積，樣樣都是人類智慧的累積。沒有累積，怎有投資創造新技術的餘裕，沒有夠多可接受失敗的資源，共同體不會同意科學基礎，即實驗與試行錯誤。
秩序必定產生階級，無神論的階級沒有上限的存在，也不認為有無上的敬畏對象，內在衝突非常劇烈，為了要維持上下的優勢關係，其共同體運作的模式，會更接近掠奪型，不管是對外掠奪，還是上層掠奪下層。
從信仰中誕生的秩序，會有相當多的人，是以榮耀神為目的而生，不以自己當下的快樂為追逐目標。或許你覺得這實在很蠢，為了不知道哪來的神明，犧牲奉獻一輩子，該享樂的都沒享到。但就人類這種生物來說，群體性上有部分的人做出犧牲，為了提升技術無私的奉獻，整體就是有益，此類為了下一代幸福努力的信仰，就會讓共同體的適應性更強。
人性的惡，數千年來沒有太大差異，暴力、自私、放縱，如同已經進入ACG文化的七大罪，七大罪的概念並非是壓抑，也不是奴役跟欺騙老百姓用的。對人性惡的抑制，是基於對秩序的追求，試想誰願意在暴力中成為弱者，誰又願意讓自私的人來管理你？若為了個體的放縱，我們解放了宗教中對於罪的概念，將道德上的罪去除，代換以法律上的罪，那麼失去內在制約的力量，社會只會出現更多自私自利、為所欲為的人。
自私自利者，通常都把自己想要的東西，包裝成公眾利益，或是刻意放大少數個案的際遇。說詞都很美好，常以「一個人都不能被壓迫」為由，但每當自己壓迫別人，就改口「制度在壓迫，我沒有」。而自私的人發展出的理論，往往以解放他人的道德束縛為理由，作為他自己不需遵守既有道德約束的藉口。
從「解放個人」思潮到用科學替代秩序，有可行性嗎？
但普世性的道德之所以能形成，往往都有一些願意自我約束的哲人、賢人先出現，鼓勵自我規範來維持社會穩定，犧牲自己推進公益。保守主義在近年會被攻擊，甚至冠上許多莫須有的罪名，很大一部分的原因，在於保守主義的主張中，有很大部分是要求人們，用信仰之類的力量，約束個人行為，而這恰恰好限制到以享樂為目標的自私者。
不過，自私的享樂者想把自己徹底放縱的理由說出去，實在太難聽，也無法被社會接受，所以近代的方式轉變了。轉變的第一步，上個世紀主要是走向無神論，以及衍伸出的各種意識形態，用反壓迫的名義好讓自己獲得實際利益。但這麼做的結果，除了讓社會快速消耗大量資源，負向回饋出現更多藉由破壞秩序已獲利的人外，對共同體沒有助益。
這最終導致戰亂，出現大量的破壞，也讓戰後多年，主張解放個人之於社會義務的各種論述，根本找不到施力點，直到戰後重建，社會穩定後才慢慢又出現。只是享樂主義跟自私自利實在太難聽了，進入21世紀後，基於自利論點的利己者，也無法用無神論與衍伸的意識形態辯護，這些幾乎都消失了。
所以現在，這類人乾脆不去碰觸最根本的秩序建立，因為不僅論理上行不通，試驗的意識形態都失敗，還造成更大的災難。故現在的模式，無神論者開始轉化方法，走向現代秩序要用科學替代這條路。
因為人類科學進展很多，超自然力量多數被證明皆為宇宙自然律一部分，現代沒人相信火山爆發是神明的憤怒，也不會覺得河川氾濫是水神在懲罰人類。故我們應該要用科學取代宗教，才能提升人類社會的發展，難道這種想法有錯嗎？
科學的社會基礎，坦白說就是嚴重不足
就保守主義的觀點來看，這種想法邏輯上沒有錯，但有幾個問題。
第一，現代科學的進展，相對社會組織能夠接受的速度，實在太快。我們現在可以接受牛頓運動學，像是做用力跟反作用力去解釋一些行為，當作社會組織的變化。最近也開始證實，人類組織運作，在某些程度上面，跟粒子在微觀與巨觀之間的行為有點類似。
但問題在於，現在工業社會哪裡僅用牛頓力學來建構？量子力學、相對論等等，都非常反直覺，腦袋不夠好的根本無法理解。有些宣稱用量子力學證明的宗教跟哲學論述，就我們有牌科學家角度來說，無異於詐騙。
保守主義認為，現代科學進展太快，而要用科學取代以信仰建立的傳統秩序，理論上可以，實務上做不到。因為科學本來就不是多數人可以理解的，以歷史發展來看，宗教是一種原始的科學，用來解釋大自然現象的方法，每個人都需要一套可以理解自己身處宇宙中，其所運作的秩序，用科學當作門檻實在太高。
這更可能形成新的祭司階級，科學家就是祭司，科學家代表宇宙說話，反正一般人不懂科學，所以科學家說怎樣就該怎樣，反科學都該被燒死。現在是還沒走到這步，但各位有沒發現，許多以科學為尊的人，其實對他們稱呼科學的各種方法，理解實在不夠，而這些近乎祭司地位的科學家，也不見得都很老實，為了自己個人利益扭曲的人並不少。
科學取代秩序的信仰根基，需要多數人都能理解，而這目前證明做不到。連台灣這個基礎義務教育很深厚的地方都不行了，其他國家更不用說。請不要持反論，去看看中學的理化平均成績多爛就知道。當我們整個社會對於科學的理解不夠深，取代的意義就不大，反而容易造成混亂。
一個沒有被普遍接受的概念，如何能成為一般信仰？懲戒惡行、獎勵善行，這是一般人都能夠理解與接受的，用這些作為基礎打造的信仰，作為社會習慣是沒有問題。但我們怎樣讓電磁學馬克斯威爾方程式變成普遍可接受的常理，並作為信仰基礎？
想用科學取代也應該是漸進式的，好比說，有一個沒有衛生習慣的國家，我們想去推廣飯前廁後用肥皂洗手，高談科學會沒有用。你用「這是讓衛生神祝福的儀式，可以讓瘟疫神退散」的說法，效果還比較大。但這算是科學取代信仰？好像哪邊怪怪的對吧。
日新月異的科學發展，與秩序的穩定需求有所矛盾
第二，進展太快的科學，將之用做秩序的根基，會讓秩序非常混亂。科學的新發現，若要將之作為新的秩序基準，就像是打造新的道德高地，好比我們發現塑膠製品有害，所以要減塑，這種思維形成風潮，最後宗教化，變成你吃飯拿塑膠袋就是罪惡，結果減塑成功。
那麼，濫用塑膠製品的問題得到解決，不是很好嗎？
對，很好。
如果幾十年來，科學只發現塑膠製品有害，那麼我們畢其一生都在努力消滅塑膠製品，問題就不大。保守主義的觀點是，花時間慢慢把減塑當成生活的一部份，然後原本習慣塑膠製品的人改掉習慣，塑膠產業逐漸轉型，失業問題平穩度過，沒有問題。社會習慣的調整是緩慢的，若要消化單一個新標準，花個十年也是可以考慮。
但現實是這樣嗎？現代科學不要說每年，根本是每幾天都有新發現，一下這個不好一下那個不好。就科學角度來說都沒有錯，凡事都是含量，A產品要減低甲元素含量，B製品要禁用含有乙化合物來保護環境。若只是單純提出問題，然後慢慢去改進，那麼真的就不是問題。
而我們看到的現象，是科學被宗教化，太多想當祭司的人，以及試圖將之宗教化後，可以從中獲取利益者，會把這些科學發現，拿去建立新的道德高地，呼籲大家遵守之。科學家的品格並沒有遠優於其他人，多的是透過宗教化獲取自身利益的。於是乎，一個道德高地形成，不多久又另一個，我們每天都在追求新的道德高地，永遠找不到盡頭。打開電視，沒有一個產品安全，點開LINE的訊息，生活周遭通通都是危機。
筆者的意思是，單單就科學發現，然後我們將之變成一個需要追求的目標，並沒有錯。錯就錯在宗教化，把一個指標看成不做到就完蛋，一點都不科學。正確的科學態度，都需要不斷的評估，而現在的科學，在執行上已經出現許多不容質疑的聲音。
保守主義反對的是科學宗教化，不是科學本身，而因為人性所趨，現在的秩序根基，多半來自於古老宗教建立的各種道德，沒有道理說拿掉就拿掉。而要用科學去取代宗教，出現的恐怕不是科學，而是新的科學教，而且更加不寬容。
更重要的是，不停追逐新的道德高地，共同體不會穩定，不管你真追逐新高地，還是攻擊別人道德高地是錯的，這只會讓科學成為失序的來源。
- 編：還是來個實際案例吧……簡單說就是，可能會重現類似20世紀中期把DDT當神藥用的事情。缺乏足夠試錯、後來才發現問題的科學技術推廣，可能造成相當嚴重的後遺症，比如許多人對「化學物質」乃至科學技術產生不信任。
秩序一旦混沌，技術累積困難只會陷於蒙昧狀態
第三點，這就比較直接，混沌不會帶來技術的累積，以科學為名建立的新秩序，因為無法替代信仰，只會讓舊有的失序，失序會讓科學失去發展的土壤，讓人回到蒙昧無知，而此時因為舊有的宗教信仰已經被摧毀，想要重建都很難。
所謂根據科學而生的新秩序，根本就不可能建立起來，這套思維就保守主義角度來看，無異於先把房屋的地基摧毀，房屋不僅不會垮，還能屹立不搖，並可同時換上新的地基。
這還叫做地基？當然不是，科學無神論者，是打從心底不相信現代秩序之建立，其根基跟信仰有關，而這類人通常都非常唯物論，不相信內在精神的力量，所以對於摧毀信仰沒有任何遲疑。
通常，這類科學無神論者，完全沒有對大自然的敬畏心，自認自己是超人類，超越其他人之上的存在。其實就筆者這個有牌科學家來看，會抱持這種想法者，通常也不是科學家。
總之，想用科學打造新地基的結果，會先出現水土流失的現象，得要用更多水泥去補強，而流失的速度往往比補強的要快，最後什麼都沒留下，勉強用水泥澆灌出的地基，就不是自然形成的秩序，完全不能長久。
宅編雜七雜八心得：現代科學進展，以大家習以為常的醫療服務為例，在20世紀初人類才剛對細菌、病毒有了一點點點認識，現代醫學才剛剛萌生而已。疫苗會追溯到牛痘，但以前是知其然不知其所以然，牛痘以外的所有疫苗都是1880年代後出現的，至今不過五代人的時間。
只要稍微認識一下18、19世紀至今的科技史，應該都會對進展的速度感到非常吃驚；讓人感到新奇、陌生、不明所以的知識與技術不斷出現，就是科幻作品在近代興起的背景因素之一。
認為自己是超人類的「瘋狂科學家」在科幻作品相當多，他們常有的共通點之一就是想藉由自己的科學力塑造新的世界秩序；其實這種性格塑造和獨裁者沒什麼兩樣，「科學」只是手段，所以往往是這種意圖破滅後，但角色還繼續在故事中登場的時候，反而才會更像科學家。
現代科幻作品中，一些「末日後」世界觀表現人類社會大失序狀態，挖掘或重新開發「上古」科技遺物來用，或可當作讓人思考秩序混沌與技術累積的範例（比《新石紀》開掛更過份的也所在多有就是）——作為阿宅是想這樣講，但看假科學的名嘴胡扯恐怕尤有過之。
說回「解放思潮」與科學替代秩序，個人認為有一個相當有代表性的例子，就是無條件基本收入（Unconditional Basic Income）。鼓吹者往往會說在技術進步下，未來人類不用工作也有足夠的生產力供養每個人去……追求自我（享樂）。但從各國經濟、政府財政和技術的發展狀況，其實基本上都是難以實現的，尤其前兩個自己查個資料再拿計算機就……
但這種只要爽就好的生活的確聽起來很有吸引力，而會信的人多半盲目到連算一下數字都懶（坦白說窩曾經是）。
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
